上述纠纷，源于一桩离婚案。几年前，老年妇女秦某与再婚丈夫张某开打离婚官司时，法院判令张某支付秦某各种款项8.7万余元。但是，由于张某生意亏损，无法一次性支付秦某判决款项，法院裁定张某每月给付秦某600元，直到债务清偿完毕。不料，张某刚刚还了1万多元，就突遇交通事故身亡。事后，张某和原配妻子所生的两个儿子与交通肇事方达成赔偿协议，获赔37.4万余元。

  　　秦某获悉后，把张某的两个儿子告到法院，要求从交通赔偿款中支付张某剩余的7万多元债务。

  　　庭审中，秦某认为，死亡赔偿金是交通事故人身损害中一种赔偿项目，属于财产性赔偿。依据保险法的有关规定，没有指定受益人的人身保险，作为遗产处理。

  　　张某的两个儿子则辩称死亡赔偿金是属于两兄弟的个人财产，不属于死者遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。死亡赔偿金则是在死者非正常死亡之后才产生，不符合遗产的法理特征。

  　　法院审理后认为，遗产是被继承人死亡前确定可以取得的财产，死亡赔偿金则是在受害人死亡后，侵权行为人对死者近亲属进行的一种带有精神抚慰的补偿，其权利主体只能是死者的近亲属。就本案而言，涉案死亡赔偿金应作为死者张某的两个儿子的个人财产，不属于张某的遗产。因此，秦某无权请求以涉案死亡赔偿金清偿张某生前所欠债务。