甲乙双方达成离婚协议，明确把房产一套赠与未成年的儿子丙，但没有办理房产过户手续。甲乙在夫妻关系存续期间向丁借款10万元，丁向法院起诉，对甲乙双方的赠与行为提出异议。

【分歧】

    本案在审理过程中，有两种观点：第一种观点认为，丙享有房产的所有权；第二种观点认为，丙不能依据离婚协议而成为该房产的所有权人，即使向法院提起确认之诉，法院也不能确认其成为房产的所有权人。

【评析】

    笔者同意第二种观点，理由如下：

  　　1.我国采取的是不动产法定登记制度，无论因何种原因取得，房产物权均需经登记才产生效力。本案离婚协议中对房产的赠与属于夫妻之间内部的约定，不能以此来对抗第三人。

  　　2.本案中的离婚协议并没有人民法院行使审判权的内容，不具有法律效力，也就没有强制执行力和可操作性。合同中有物权的内容，但是本质上还是一种债权债务关系，不属于物权关系。丙只是享有债权请求权，而不是物权请求权。

3.赠与合同须赠与人和受赠人双方意思表示一致才能成立。即使在经法院确认的房产赠与约定的离婚案件中，法院确认的也只是离婚夫妻单方达成的房产赠与合意，与未成年子女并不形成房产赠与合同。对于那些属于限制民事行为能力的未成年子女来说，虽然依据合同法“纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”的规定，其接受房产赠，对父母发出的要约可不经其法定代理人的追认，但由于其是否表示承诺尚处于不确定状态中，所以该种情形也不必然成立房产赠与合同。

4.民事行为的行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十七条、一百四十九条分别规定，财产所有人为了逃避应履行的婚姻家庭义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效；债务人为了逃避债务，将自己的财产所有权转移给他人，或者放弃自己应得的权利，使债权人的权利受到影响的，债权人可以主张该财产转移或者权利放弃无效。合同法第七十四条则进一步明确规定了债权人的撤销权。本案中，即使未成年子女提出异议，表明其已经接受赠与的承诺，赠与合同已经成立，但是，该赠与行为已经侵害了债权人的利益，无论从民事行为的合法性来讲还是从撤销权的角度来讲，都是不被法律允许的。  

（作者单位：江苏省常熟市人民法院）