离婚后，为让前夫邹某腾退自己婚前购买的房屋，胡某将邹某告上法庭。记者近日获悉，北京市第二中级人民法院已对此案作出终审判决，驳回邹某上诉，维持一审法院判决，诉争房屋归胡某所有，胡某于邹某将房屋腾空交付后七日内给付邹某补偿款3.7万余元。
2004年5月，胡某支付首付，并贷款34万元购买了一处总价为43万元的房屋，同年10月入住。2005年1月，胡某与邹某登记结婚，婚后双方共同居住在该房屋内。婚姻存续期间，两人共同偿还贷款7万余元，2005年7月颁发的房屋所有权证登记所有权人为胡某。2007年9月，双方经法院判决离婚。离婚后，邹某拒绝搬出上述房屋，胡某只得另行租房居住。
胡某遂起诉至一审法院，表示愿意给付邹某共同偿还贷款的一半钱款，要求确认上述房屋归其所有，邹某腾房。邹某辩称，上述房屋有其出资，属于其和胡某的夫妻共同财产。
一审法院经审理判决：诉争房屋归胡某所有；胡某给付邹某补偿款3.7万余元。一审判决后，邹某不服，以两人婚姻存续期间共同偿还房屋贷款的行为应视为财产投资行为，由此产生的房屋收益应属夫妻共同财产为由上诉到二中院，要求改判房屋增值部分属夫妻共同财产，并依法进行分割。
二中院经审理认为，诉争房屋属胡某婚前购买，虽房屋所有权证于婚后颁发，但购房合同系胡某婚前与开发商签订，首付款亦于婚前交纳。关于邹某称其交纳了房屋的首付款，因其未提供充分证据，对其该主张不予采信，故诉争房屋应属胡某婚前财产。关于邹某称共同偿还房屋贷款的行为应视为财产投资行为，由此产生的房屋收益应属夫妻共同财产的主张。法院认为，因诉争房屋系胡某婚前财产，虽有婚后夫妻还贷之情形，但该还贷行为只是双方用夫妻共同财产对个人债务的偿还，而非对房屋的投资，不能转化成为房屋的增值，亦不能由此推论房屋增值即是夫妻共同财产，故邹某要求法院确认房屋增值部分属于夫妻共同财产，并依法进行分割的上诉请求，法院不予支持。据此，北京二中院作出上述判决。
