主张巨额债务无真实证据 因利害关系庭上自认无效
认定借贷关系不存在判决驳回原告诉求
 
 
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
  本报讯 一家由父子两人担任公司股东的服饰公司，在股东儿子与其妻子离婚一个月后，拿着银行对账单称其在婚姻存续期间，尚欠公司55万元债务没有及时归还，将两人一起告上了法庭，请求判令两被告立即归还借款本金55万元及利息。

  近日，江苏省南通市崇川区人民法院对这起民间借贷纠纷案作出一审判决，原告南通家林服饰有限公司（以下简称家林公司）与被告王某之间不存在民间借贷关系，驳回原告的诉讼请求。

  家林公司成立于1998年5月，王某及其父亲系公司股东。2012年6月18日，家林公司一纸诉状将王某及前妻张某一起告上了法院，称被告王某于2007年至2010年在夫妻存续期间共向原告借款6次，共计555万元，仅归还500万元，尚余本金55万元及利息（约定年利率为12%），要求法院判令两被告立即归还借款本金55万元及利息，并提供了一份公司与王某往来资金的明细作为证据。

  法庭上，被告王某辩称55万元借款本金及利息是事实，借款目的是用于还房贷、买结婚戒指、出国旅游、办结婚酒席等，但未能提供证据证明已将上述借款情况告知张某。被告张某则辩称，原告公司系前夫一手创立，并由其实际经营控制，另一股东系其父亲，现原告仅凭一份个人往来明细单，就要其承担本案所涉债务的偿还责任，该债务的真实性和合法性缺乏事实依据，且即使债务真实存在，原告也不能证明借款是用于夫妻共同生活的开支，本案明显系前夫为了多分财产而捏造的夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。

  法院审理另查明，2008年10月20日，王某与张某办理结婚登记。2009年4月30日，王某与张某订立离婚协议书一份，该协议书约定：双方自愿离婚；婚后无子女；双方无共同财产，双方无共同住房，离婚后双方住房自行解决；双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务。2010年5月18日，王某与张某再次办理结婚登记。2011年7月29日，张某诉至法院，要求与王某离婚。2012年1月31日，一审法院判决准许两被告离婚后，王某不服向二审法院上诉。2012年5月18日，经二审法院调解，两被告离婚并对财产进行了处理。

  考虑到本案原、被告双方的利害关系，法院要求原告提供其主张两被告借款的相关财务记账凭证以及2009年至2011年原告公司的企业年检报告及其审计报告，但遭到了拒绝，经法官多次法律释明后仍未能提供。

  法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告服饰公司的股东系被告王某及其父亲，原告服饰公司与被告王某存在重大利害关系。自2007年5月28日至2010年11月30日期间，原告服饰公司长期向被告王某卡上打入巨额的资金，不仅发生在两被告结婚、离婚、复婚以及两级法院处理两被告离婚案件期间，而且两被告婚姻前后也发生大笔金额的往来资金。庭审中，法院要求原告服饰公司提供相关财务记账凭证以及相关的年检报告、审计报告来佐证其主张，原告未能提供，故原告提供的银行对账单不能证明案涉资金的性质；王某自认债务存在，考虑到被告王某和公司的特殊身份关系，且涉及到被告张某的正当权益，亦不应得到支持。故根据目前的证据，不能证明原告与被告王某之间存在民间借贷关系，亦不应当认定为两被告的夫妻共同债务，遂作出上述判决。

  该案一审判决后，原告明确表示服判息诉，在法定上诉期内亦没有向二审法院提出上诉。11月12日该判决已生效。

  （顾建兵 唐文新）

  ■连线法官■

  虚假诉讼行为隐蔽性强危害大

  顾建兵 唐文新

  近年来，随着经济纠纷及其诉讼的日益复杂化、多元化，法院在审判实践中发现，在离婚案件中，因双方财产争议较大，有的一方当事人就伪造证据，在婚姻关系存续期间向关系人大量“举债”，双方串通后由关系人向法院起诉双方，从而实现大量夫妻共同财产最终归属个人的不法目的；在破产案件审理中，有的债务人因资不抵债无力偿还到期债务而破产，但利害关系人通过伪造证据、虚构债务，与虚构债权人串通后，由其向法院起诉，以达到“合法”转移资产的不法目的；在拆迁过程中，有的试图采用“假离婚”、“假互赠”等方式，恶意串通、伪造证据、虚构事实进行虚假诉讼，试图利用法院出具的裁判文书来对抗拆迁政策，以期谋求更多的拆迁利益……这些虚假诉讼行为不仅侵害了当事人及相关人员的正当权益，也严重损害了国家司法机关的权威和公信力。

  “本案即是一起较为典型的虚假诉讼案件。被告王某利用自己实际控制的公司，以银行对账单的形式伪造自己向公司多次借款的假象，然后再以公司的名义对自己提起诉讼。而实际上，公司对外债权在其财务记账凭证上会有所体现，同时公司年度财务报告中也会记载对外债权的相关情况。本案原告不肯提供相关财务记账凭证以及年检报告、审计报告，故应当驳回其请求。”据该案审判长、崇川区法院民一庭副庭长高航介绍，虚假诉讼行为隐蔽性强，往往需要采取侦查手段才能查处，但法院在民事诉讼中仅有一般的调查权而无侦查权，取证难度大。一旦发现有虚假诉讼嫌疑时，法院要花费大量时间和精力去调查核实，如果查证确系虚假诉讼的，则要移送公安机关立案侦查，且在刑事案件办理期间要中止诉讼，使得与虚假诉讼相关的民事案件不能及时审结，这不仅损害了真实债权人的利益，而且还可能导致法院作出错误判决，损害了法律和司法机关的尊严。

  “虚假诉讼行为隐蔽性强危害性大，法官在审理案件中对原告起诉的事实、理由明显不合常理，证据可能是伪造的；当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对案件事实陈述不清的；原、被告配合默契，不存在实质性的诉辩对抗的；调解协议的达成异常容易等类型的案件，法院应当依法审查受理，并向其他部门通报；对参与制造或协助当事人进行虚假诉讼的，要依相关规定予以严肃处理，构成犯罪的应依法追究刑事责任，真正从源头上预防虚假诉讼的出现！”结合多年的审判经验，高航提出了自己的建议。