怎么从零开始系统学习经济学方面的知识

1、入门级。萨缪尔森的《经济学》和曼昆的《经济学原理》随便选一本。
千万注意，此时不要读任何跨越阶段的书目，就算是名著也一样。尤其是吹的一塌糊涂的奥地利学派。

2、中级。读完这部分，经济学就入门了。但是
中级的微观尚好，宏观经济学由于发展太快，很多时候中级教材看不见全貌。仅供参考。
首先是高鸿业的中级。难度低，上手快，但是问题是不前沿，不深入。这是一本典型的中国式教材。比较无味。
微观经济学上范里安的中级实在是名声太大，作者本人是一流的微观经济学家。这本书编排的也很有意思，是中级微观的首选。
中级宏观曼昆的书推荐的多，但是布兰查德的宏观可能更好。后者是著名的新凯恩斯经济学家。前者的书由于曼昆本人的缘故偏保守。从这时起各经济学家的观点就很明显了。布兰查德的书相对更清楚，安排也比曼昆好。在很多观点上是有启发的。

一般说系统学习，就到这里了。计量对数学有要求，虽然应用的也是“不难”的东西，正常零基础非学院派没有老师指导不建议阅读，三章后很有可能你就已经睡着了。计量的初级我还真不知道谁的更好。伍德里奇的计量经济学导论不错，但是未必适合每一个人。
高级教材嘛，三大神书：马斯克莱尔的微观经济学，杨奎斯特萨金特的递归宏观经济理论，林文夫的计量经济学。难度都极其坑爹。翻译更是坑爹。特别是后两个。这三大读完，就可以做研究了。但是一般高校研究生都不敢直接上这三本书。代替者是罗默的高级宏观，范里安的高微。计量是谁的.......格林的计量吧。大家都喜欢用自己的。

都到这一步了，什么找论文什么的，你自己就应该会了。NBER真的是神站。

通俗经济学，经济学界一般二十年才出一个能写的。上世纪60-80年代是弗里德曼，90年代开始是克鲁格曼。弗里德曼的书很多翻译成中文了，克鲁格曼在纽约时报上有专栏，有专人译成中文，质量不错。

弗里德曼的书，涉及到货币和大萧条的，都不错。特别是美国货币史，难度不高，雅俗共赏，思路清晰，语言犀利，对应的更通俗版本是货币的祸害。非常值得一读。弗里德曼80年代有一个报纸文集，忘了叫什么了，基本上代表了一派的观点。
克鲁格曼的文章不如弗里德曼犀利，意识形态的味道很重。此公在思想性上，较弗里德曼有差距，但是从胜在紧跟潮流。克鲁格曼也是一流的经济学家，不必质疑他的专业。另外此公专栏需要翻墙，请自备工具。
克鲁格曼的书籍已经有很多翻译成中文了。但是考虑到他有中文专栏，我不是很推荐买这些书。

其它的通俗介绍，JEP（Journal of economic perspective）是非常好的专业入门。文章通俗而不失严谨，论证简洁而不失精妙，是一流的了解学界动态和观点的通俗刊物。可惜是全英文的。该期刊请去AEAweb上找。

最后说奥地利学派，之所以要单独提出来，是因为微博上奥派吹太多。奥派的很多想法很好，但是还缺乏支撑。同时奥派在解决经济周期问题上就是个渣，在经济学思想史上受到过理论和实证上的双重重击。而偏偏很多人对经济感兴趣，还就是在经济周期问题上。所以奥派读不好就是误己误人。

其它有名通俗神作：
《通论》——没人敢号称读懂的书，号称“这书就是渣”的，基本自己就是渣。
《经济增长理论》——熊彼得是大能，没有疑问的简单易懂的书，在思想史上有价值
熊大还有一本论述经济思想史的，也是神书。
不推荐奥派，但是确实有50年奥派的书很突出。
不要读《资本论》，这本书突出一个令人困惑。
《国富论》，《道德情操论》——理解一下经济学怎么来的，观点太简单了。
中间略去马歇尔，费雪，庞巴维克，李斯特，李嘉图等一群人。

随手写的，既然有人点有帮助，那就完善一下。
这里给的次序，是一般大学本科和研究生阶段的学习次序。实际上，宏观经济学在计量和一系列新数学方法的帮助下，这20年里进步已经太大了，大到很多过去的书只有参考价值，而讨论价值很低了。虽然，诸如《通论》一类的书，经济学家们还不能号称完全读懂，其原因是方法上的不足，但是这些问题都在逐步解决。
比如说很典型的新政治经济学，利用复杂的动态博弈等一系列方法来研究机构，政府和民众，其进步速度非常快。其结论之有趣，方法之精妙复杂，远远超越了很多人的想象能力。实际上，即使最简单的跨期的动态博弈，其难度也远远高于看起来的难度。这就是我为什么不推荐很多国内的作者的书籍的原因，我不相信一群不敢接触数学的人能写好经济学入门。至于常识，没有人写的比教材更好，但是总有人想走捷径。

分科目的著作，我认为是没有必要细写的。万能的学习方法就是教材——参考文献——一流期刊论文，教材很简单，参考文献就难一点，跟踪相关科目的最新动向就更难，特别是对英文和数学有要求。但是，一般各个经济学家，只能专精自己所关注的一般两到三个领域。

评价一下国内的写手，铅笔社一文不值，最近微博上就有经济学圈内人劝另一个圈内人，不要跟这群人较真。基础扎实后，不难看出他们的idea的问题及其在实证上的破产。铅笔社和国内的所谓“奥派”大多是学了经济学基础就出来吹的民科典型，这就是为什么说“看完经济学基础后，一定不要先读名著”的原因。
郎咸平是公司治理的专家，不是宏观经济的专家。涉及公司的几本书都很好，其它的就那样吧。
张五常吹的很厉害。实际上一个10年没写论文的人，即使在他的全盛期，其学术贡献也就一般。而且他的同时期有诸如卢卡斯，斯蒂格利茨等人对比，他混的很不怎么样了。卖桔者说，只能说，很有意思，但是也就那个样。
实际上目前我了解的比较好的专栏是复旦中国研究中心院长张军的专栏。微博上一些北美的华人经济学研究者已经建成了一个小圈子。他们的说法，至少不会有大错误。至于细节，事实上，不讨论细节的经济学基本和耍流氓无异。另外微信上有一个这群人致力于真正的经济学科普的公共帐号。

另外，奥派的问题，首先在方法论拒绝实证使自己失去了支撑，而经济周期上的问题是致命的，其中某些国内奥派特别崇拜的弗里德曼还在这件事情上踩上了关键一脚。目前奥派的领军人物的主要研究方向是机构。说实话，这几个人最近也没什么特别强的论文。

（本文来自 知乎）