女方在同居期间受损害，男方应该承担责任吗？
【案情】

赵某与田某于2007年底经人介绍相识，不久便同居生活，未到婚姻登记机关登记结婚。一天，田某因腹痛到医院检查发现是宫外孕，医院诊断证：造影见右侧输卵管缺如，左侧输卵管不通畅；继发性不孕。经司法鉴定：构成八级伤残。事后，赵某承担了田某所有的手术费和医疗费，还另付给田某疏通另一侧输卵管医药费3500元。今年3月双方分手。后田某以人身损害为由诉至法院，要求赵某承担医疗费、伤残补助金、鉴定费合计43845元的70%计30691.5元，精神抚慰金5000元，共计35691.5元。法院经审理，判决由被告承担14061元，双方当事人均服判息诉。

【评析】

本案涉及的关键问题是民法中的公平责任问题。首先，被告的抗辩意见是一般侵权行为的构成要件，本案涉及的关键问题是民法中的公平责任问题。公平责任原则，是加害人和受害人都没有过错，在损害事实己经发生的情况下，以公平原则作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。公平责任原则的目的，并非惩罚，而是对意外造成的不幸进行分配。公平原则与一般侵权的过错责任原则、特殊侵权的无过错责任原则共同规定在民法通则侵权责任一节，是侵权责任的三种基本归责原则。《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 其次，原、被告同居行为，虽然在法律上不具有合法性，法律也没有规定同居期间因身体受到伤害可要求对方赔偿，但本案原告身体受到损害与双方同居行为毕竟存在因果关系，而对此产生的损害后果由受害者单方承担，明显有失公平。《民法通则》关于民事主体、民事权利和义务、民事责任的规定等，都贯彻了公平的原则，不允许民事法律关系的任何一方享有特权，不承认任何组织或个人的特殊地位。原、被告双方既享受权利，也承担义务，如果一方只享受权利，不承担义务，就是不公平。故本案适用公平原则来调整双方的权利义务关系较合适。第三，原、被告都是成年人，应当认识到男女同居可能受孕这一行为的后果，又未采取避孕措施，这表明双方同居可能受孕这一行为属于自冒风险的行为，原、被告应公平承担损害后果，这是《民法通则》中的公平责任原则应有内容。