新京报5月11日报道 “要是我杀的人（赵振裳）回来了，你们打我的事情咋处理？”1999年，当被押上囚车时，赵作海说了这句话。

被警方怀疑为赵作海相好的甘花（化名），至今仍记得这句话。

赵作海1999年被拘，该案因证据不足数次被检察院退回。九次认罪，数次喊冤，最终他却选择了沉默，那个会议最终决定了他的命运。2003年，赵作海被判死缓。

11年过去了，赵振裳真的回来了。

洗冤，只用了4天。

从未被证实的尸源

警察对赵作海的怀疑从1998年就开始了。

赵振裳失踪4个月，侄子1998年2月15日报案。警方将怀疑目标锁定在1997年和他打架的赵作海身上。

“现实的证据指向赵作海。”商丘公安局副局长赵启钟说了两个疑点。

当时赵作海脸上和身上都有伤。警察问他时，他说是在邻居家盖房子造成的。后来调查没有这回事，这引起警方怀疑。第二，他身上的伤不是在附近的医院看的，“不符合常理”。

这次的怀疑，最终没有得到更多的证据印证，赵作海被放了出来。

赵作海出来后，甘花问他，你杀人没？赵作海的回答是，问这做啥？我没有。

一年之后，一具只有躯干的尸体从井里被捞了上来。警察再一次锁定了赵作海。

尸体究竟是不是赵振裳？

赵振裳没有儿女，父母也已去世多年。柘城县公安局将赵振裳母亲的墓挖出来，用腿骨和无头尸体进行DNA比对。

赵启钟说，这当时是公安部一个新课题，用多年的腿骨来进行DNA比对，曾三次送到公安部的物证鉴定科和辽宁的一个鉴定机构。

商丘市检察院公诉处处长宋国强说，2001年7月，出了最终结果，但是个没有结论的鉴定。由于一个检材没有出图谱，所以无法比对。

这也是赵作海案持续侦查审判全过程的最大疑点。检方当时认为，没有经过鉴定确认井里尸体的确实身份，案件在证据上存在重大缺陷。

更让检察机关生疑的是，赵作海一到检察机关就不承认杀人，推翻在公安局的供述。

“说自己挨打了，说了很多次。”宋国强说，现在可以认定，此案存在刑讯逼供。

无头尸无法确定身份，赵作海的口供成了此案最重要的证据之一。

谜一样的口供

在赵作海口供里，他这样供述了作案经过。

当天夜里，他在甘花家，两个小时后，赵振裳出现，拿刀砍他。赵作海逃出甘花家，被赵振裳追撵，赵作海夺过刀杀死赵振裳。

赵作海说，当时没有处理尸体，回家了。回家后，妻子看到他受伤，帮他包扎，然后安顿他休息。在妻子到另外一个房间休息后，赵作海回到案发地点，肢解赵振裳尸体。

他这样叙述了肢解经过：先将膝盖以下的部分肢解掉，然后又将头和四肢肢解掉，再用他家里一个编织袋包裹，投入井中。为了防止尸体漂浮起来，曾经向井里投了一个石磙。

商丘市法院刑一庭庭长杨松挺说，口供的内容与现场勘查一样，当时办案人员考虑：如果不是赵作海作案，怎么可能知道的这么清楚？“他是本案的一个制造者”。

赵作海九次有罪供述，成为法院确认的主要证据。而与此相关，还有一些物证：一个编织袋，一把刀。

无名尸体是被一个编织袋包裹着捞上来的。根据赵作海的妻子赵小齐（音）的辨认笔录，这个编织袋是她家的。她说，这个编织袋由6个化肥袋子缝制在一起，是她缝的。编织袋上有两个洞，用蓝色布打着补丁。她说，自己做的针线活能准确辨认，“就是我家的”。她的儿子也进行了辨认，确认是他家的。

杨松挺说，这也成为一个关键证据。

而甘花的证词中，赵作海确和赵振裳在其家中打过架，赵振裳砍伤赵作海。杨松挺说，赵作海的前妻供述，得到了证人证言的印证，“他有作案动机和作案时间”。

另外一个证据，是公安机关在赵作海的家里提取的两把匕首，赵作海确认其中一把是杀人刀具。

所有这些证据，是法院最终认定的主要事实。而现在看来，“这些都是虚假的，没什么可说的，”宋国强说。

其实，即使在当时的口供中，也存在着疑点。

剩余的尸体哪去了？

对此，赵作海前后做了两个不同的供述。前期供述是：将头和膝盖以下的部分用一个袋子包着扔到河里；后来他又说：扔到火坑里，烧了。

当然，尸体一直没有找到。

赵作海的姐姐记得，当她告诉弟弟赵振裳回来时，赵作海一下子就哭了。他说，“我不能说我没杀人，不说，我就死了，他们让我说啥，我就说啥。”

赵作海的妻子赵小齐说，当年她被抓走，她什么都不知道，说不知道，就会被打，让她下跪。

同样，证人甘花说，她也被打过，一直逼问她，“他杀人，你见了吗？”

多人指控警方刑讯逼供，对此，赵启钟说，现在还在调查。不过他承认，十几年前民警的执法素质不像现在。

一个决定性的会议

“哪个环节，公安、检察院、法院都有错，有一个环节把握住了，就不会出现错案。”赵启钟说。

商丘市检察院本来可以将赵作海推回去。

1999年6月18日，柘城县检察院，对赵作海作出逮捕决定。8月，该县公安机关以故意杀人罪将该案移交柘城县检察院起诉，案件报送商丘市检察院起诉处审查。

由于证据存在重大缺陷，无名男尸没有确定身份，被告人在检察机关推翻原来供词，检察院要求柘城县公安局补充侦查。

第二次，案件又送到检察院。尸体身份依然没有解决，检察院再次要求公安机关补充侦查。

宋国强表示，公安机关曾做过交涉，要求再次报送。检察院要求公安机关继续侦查，并称如果尸源问题解决不了，检察机关不再受理此案。

1999年12月9日，检察机关最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期积压专项检查活动在全国展开，柘城县公安机关再次把赵作海案移送提上日程。当年7月，该案联席会议召开，政法委、公安机关、检察机关和法院经研究认定，该案尸源问题没有确定，仍不具备审查起诉条件，不受理。

时间过去两年，最后的防线被突破。

2002年八九月份，公安机关在清理超期羁押专项检查活动中，将该案提交商丘市政法委研究。政法委组织专题研究会，会上专题汇报该案。最后，经过会议集体研究，结论是案件具备了起诉条件。

会后的2002年10月22日，商丘市检察院受理此案。

没有增加新的证据，重大疑点没有解决，转折却发生了。

这个决定赵作海命运的会议上，到底发生了什么？宋国强、杨松挺、赵启钟均称，当时未参会，无从知晓会议具体情况。

2002年11月11日，商丘市检察院诉至商丘市中院，商丘市中院最终确定：赵作海因奸情杀害赵振裳。

杨松挺说，卷宗中记载，当时律师对赵作海做无罪辩护，法庭并未采信。庭审记录记载，赵作海庭上说遭到了刑讯逼供，也没有人理睬。

法院最终采信赵作海有罪供述，以故意杀人罪，判处赵作海死刑，缓期两年执行。

宣判后，赵作海提出上诉，二审时撤回。

河南省高院复核认为，商丘市中院一审判决，事实成立，证据充分。

如果赵振裳没有现身，此案将从此了结，赵作海的一生可能被狱中时光占去。

留有余地的判决

杨松挺说，如果证据确凿，按照当时政策判断，杀人肢解，赵作海应被判死刑立即执行。正因为存在疑点，“是疑难案，也是存疑案，所以应该留有余地”。

最终疑罪从轻，判处死缓。“他们认为，这个案子有疑点，但是没有动摇基础。”杨松挺说。

当年案子的三名审判员，目前均在商丘市中院工作。

主审人魏新生得知赵振裳现身后，意识到自己判了个错案。“现在他心理压力很大，在反思。”杨松挺说，魏新生告诉他，作为一个法官一生中办了这个错案，将会是非常难受的记忆。魏新生身体不好，最近没有上班。

对于办案的公检法人员追责问题，调查组正在调查。主要办案人员，大多未离开司法系统，有的已开始接受调查。

杨松挺觉得，该案应该吸取的教训是：要更重物证，要坚决排除非法获取的言词证据。

他说，一个法官，要凭借良心和职业道德，对案件做独立判断，不受任何因素干扰。

现任商丘公安局副局长的赵启钟介绍，按照惯例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放错了，检察院会追究我们的责任”。他说，公安机关对赵作海的遭遇深表歉意。

对赵作海来说，这一切来得那么突然。

位于开封的河南省第一监狱中，当听到无罪宣判时，赵作海失声大哭。

妻子早已改嫁。四个儿子，三个送人，一个在外打工，几乎一次都没见过。