武汉大学法学院
美国律师协会法治项目部
提高律师代理家庭暴力案件技能
研讨会
课程大纲
2011年12月19-21日
中国 武汉
IV. 保护令试点项目实施情况介绍—第一天 13:30-14:30………………………. 2
V. 模拟法庭演练—第一天 14:45-17:00 4
B． 本次研讨会是什么.... 7
C． 行政事务.... 7
D, 导言.... 7
F. “施暴者”子单元：短片播放、小组问题甄别练习、汇报/讨论.....……….8
X. 压力管理和替代性创伤—第三天16:00-17:00…………………………….... 38
这份资料包含了“提高律师代理家庭暴力案件技研讨会”的课程纲要。该研讨会由武汉大学法学院和美国律师协会法治项目部共同主办。该研讨会将由克劳斯•西特先生（Mr. Klaus Sitte）和罗宾•朗杰教授（Professor Robin Runge）主导进行。资料中也附上西特先生和朗杰教授的个人简历。资料中如果提及“培训长”即指西特先生和朗杰教授。本纲要包括给教员的分步指导、课堂演练的描述、讲义内容、每个单元的总结、幻灯片内容，以及其它视听教具。
研讨会包含5个主要课程“单元”以及法庭演练（“演练”）：（1）社会性别和文化意识（Gender and Cultural Awareness）；（2）受害者人与加害者人行为（Victim and Perpetrator Behavior）；（3）充实证据（Building Your Case）；（4）代理技巧（Representation Skills）；以及（5）替代性创伤（Vicarious Trauma）。幻灯片（“幻灯片#”）为选择的材料提供了视觉支持，例如事实总结、讨论的问题以及知识点。同样，分发给参加人员的讲义在资料中为“讲义#”。
尽管本课程容许教员在某程度上的灵活性，但应当按本课程纲要的描述完成单元练习，考虑时间限制，以及教授知识点。内容的广度不是本研讨会要实现的目标。因此，为满足参加人员在任何专门单元或练习的需要或遵守各单元的时间限制，教员可省略或增加内容。
本课程大纲只是工作草案，还有修改的可能。我们鼓励各位教员就练习、教学技巧、视觉教具，以及知识点提出修改建议。请在研讨会结束前，把你的建议交给美国律师协会法治项目部的人员。
本次研讨会将在12月19日星期一上午9点开始，并于12月21日星期三下午5点30左右结束。
发言人：王启梁教授 云南大学法学院副院长
10:30-10:45 茶歇
10:45-11:15 美国法院中性别偏见的发言
发言人：克劳斯·西特先生美国蒙大拿法律服务协会
罗宾·朗杰教授美国北达卡他大学
11:15-12:00小组讨论幻灯片（幻灯片12）（美国法院中性别偏见的PPT）
告诉参加人员讨论的时间，他们需要桌长一起确定谁负责记录，谁负责归纳大家的意见并向大组汇报。15分钟后，罗宾·朗杰和克劳斯·西特先生将要求其中几组和大家分享他们讨论的结果。注：当从一桌移到另一桌时，请另一桌分享不同的或新的观点。
午餐 12:00-13:30
IV．保护令试点项目实施情况介绍
1:30-2:30保护令试点项目实施情况介绍（含提问的时间）
发言人：代敏法官 广东省珠海市香洲区人民法院
V. 概览—第一天 14:30-14:45
罗宾·朗杰和克劳斯·西特先生将会简要介绍项目内容。
我们也制作了概述研讨会的内容和形式的幻灯片（幻灯片1–6）。讲述项目概览的时候，请站立并走动，让会议气氛更具活力。
罗宾将说明整个研讨会的目标（幻灯片2）。然后，罗宾介绍中方协作者在协助进行研讨会以及今天下午的演练中所发挥的作用。罗宾在介绍模拟法庭演练的组长和室长时，会让他们站起来让大家认识（幻灯片3）。
克劳斯说明模拟法庭演练的目的（幻灯片4-5）。
最后，罗宾将开始介绍研讨会的第一个单元：法庭演练（“演练”）。罗宾说会利用今天下午剩余的时间进行演练。演练的将是参加人员在代理当事人时可能遇到的案例。最后，教员发言人将指示参加人员到分组会议室开始第一个演练。“演练一”将于14:55准时开始。结束演练后，参加人员将回到这个会议室，参加扼要的总结。
[注：教员和工作人员必须先把各自的手表校到同一时间，再进行各自的法庭演练]
V. 模拟法庭演练—第一天 14:45-17:20
教员：所有参加人员，3个分组会议室
A. 概览与目标 （培训长：罗宾·朗杰和克劳斯·西特先生）
完成介绍后，将进入第一单元的法庭演练（“演练”）。参加人员将分为三组，每组10至11名参加人员。各组将在三个分组会议室之间轮换。每间会议室将进行一个为时30分钟的法庭演练。教员和工作人员将监督演练过程，并推动和引导每间会议室的小组讨论。
培训长将在完成介绍后向参加人员宣布演练的目的和程序。所有参加人员都将在其小组内参与每一场演练。演练的设计旨在突出家庭在发生家庭暴力时产生的问题。本单元的目标如下：
开始演练前，教员发言人将向参加人员说明本单元的目标（幻灯片4-5）：
本单元结束后，你将能够更好地：
· 评估自己对家暴互动关系的认识，以及如何处理家暴案件
· 通过写实性虚拟家暴案件进行辩护练习
· 识别家暴案件中经常出现的事实、法律、程序和资金问题
· 判断家暴如何对受害人、加害人和儿童造成负面影响
完成本单元后，每位参加人员将在至少一场演练中扮演过律师。负责各分组会议室演练的教员将会观察所有参加人员参加同一场演练。
请室长去各自负责的小会议室。
参加人员将分为三组。每组大约10至11名参加人员。请参阅研讨会活页夹组员清单。清单列出各组参加人员和引导员、代表各组的组号，以及演练分组会议室的位置。各组演练将在下午14:55开始。
每组将有两名参加人员扮演每场演练的受害人的律师和加害人的律师。当各组换场地进行新一场演练时，另外两名参加人员将扮演受害人的律师和加害人的律师（即先前演练时没有扮演过律师的参加人员）。这样的安排会让参加人员在本演练单元中，有至少一次练习辩护的机会。
如果小组有超过10名律师，教员将在一个或多个演练中，请三名参加人员扮演律师，以保证本单元结束时，每位参加人员都曾经扮演过律师。
教员、其他参加人员，以及工作人员，将在必要的时候扮演其他角色（例如：受害人、加害人、法官等）。没有被指派角色的参加人员应当观察演练，并参与演练后的讨论。
参加人员可利用很短的时间研究要扮演的角色并阅读该演练的讲义。接着，法庭演练开始。演员必须留在戏中，直至教员终止演练为止。
共分三组，每一组将到指定的分组会议室：会议室 1–3。这只是第一场演练的安排。每一间会议室都安排了不同的演练。因此，参加人员必须在完成一场演练后，移到另外一间会议室。所有参加人员都必须完成三场演练。每场演练为时30分钟，移动时间五分钟。完成三场演练后，回到主会议室集合，再进行下一个单元的活动。
例如：第一组从会议室1开始。完成第一场演练后（30分钟），该组便移到会议室2，进行第二场演练。而原来在会议室2的第二组，将转移到会议室3，等等。这样轮流交替，直至各组在所有3间会议室完成演练为止。
演练将按照以下时间进行。各组将在不同的分组会议室进行不同的演练。以下是轮换安排的例子：
2:55 – 3:20 从会议室1开始— 演练1：民事保护令
3:20 – 3:35 茶歇
3:35 – 4:40 移到会议室2
3:40 – 4:05 演练2：离婚调解
4:05 – 4:10 移到会议室3
4:10 – 4:35 演练3：监护
4:35 – 4:45 回到大会议室
4:45 –5:00 总结
其它组将按照相同的安排进行演练，首先从指定的第一间会议室开始，之后按照下一场演练的排序转移阵地。
各分组会议室的教员将向参加人员描述演练内容，并请参加人员自荐扮演律师以及其他角色。同时，教员也将确保演练遵守时间限制，并引导小组讨论的顺利进行。
负责引导各场演练的教员应当全程留守演练室，以观察由三个分组成员分别进行的同一演练。参加人员将识别每场演练所引出的问题，而教员将记述这些问题，以便在后续单元讨论解决方案。
C. 总结-5:00-5:20
教员：克劳斯·西特和罗宾·朗杰
参加人员活页夹中的日程，有如下描述：
本单元将使用视频、讲解、问答等手段，帮助参加人员评价暴力对成人和儿童受害者的影响，包括受害者的保护和恢复需求。此外，参加人员将了解施暴者的动机、行为、法庭表现，并认识其具体的康复需求。教员将讲解和讨论相关社会研究，包括施暴者行为和干预、受害者的回应、暴力环境中的儿童等。参加人员有机会就教员的讲解和相关研究提出问题。
C. 行政事务（幻灯片10）（克劳斯）
D. 介绍（幻灯片11）（罗宾）
罗宾让每位参会者做自我介绍。
E．单元介绍及学习目标评介—9:00 – 9:15 （培训长：罗宾和克劳斯）
介绍本单元，并说明这是项目的基础。本单元将分为三个子单元探讨家庭暴力的实际状况和对家庭暴力的认知。各单元将探讨与施暴者、成年受害者，以及对子女的影响。进一步说明项目全程将以家庭暴力司法程序作为讨论基础。最后，用幻灯片（幻灯片12–13）展示下述单元学习目标，并与参加人员一起评论：
完成本单元后，你将能更好地：
· 评价家暴对成年受害者和目击儿童的影响
· 确定家暴受害者的保护和康复需求
· 描述暴力行为的背景和施暴者行为的规律
· 选择有效的施暴者干预和责任追究机制
● 评估受害人和加害人的陈述
F．“施暴者”子单元：短片播放、小组问题甄别练习、汇报/讨论—9:15 – 10:25
（培训长：罗宾）
教员在播放“女招待”电影片段前作背景说明。
这部影片描述了洁娜（Jenna）和丈夫厄尔（Earl）的关系。观看影片时，请思考这个问题：在洁娜和厄尔的互动过程中反映出哪些家暴的规律特点？
完成背景说明后，教员播放“女招待”电影片段（工作人员把灯光调暗，使画面更清晰）（幻灯片14）
告诉参加人员可以往前移，以便看清字幕。短片播放两次。
2. 小组“头脑风暴”（brainstorm）与讨论—9:25-9:55 （培训长：克劳斯）
教员要求参加人员进行小组“头脑风暴”活动，每桌组成一小组，各小组分别讨论下列问题（幻灯片15）：
l 你看到了夫妻两人怎样的互动关系？[可能出现的答案（幻灯片未载）：控制、故作姿态、指责、孤立受害者]
（幻灯片16）
l 你认为施暴者会有何种行为特征？
l 任何一个对亲密伴侣实施暴力的人是否都是施暴者？请说明理由。
教员接着引导一个简短的汇报活动，只要求一两个小组的参加人员提出反馈，然后进行大组讨论。教员接着使用“过渡性幻灯片”（幻灯片17-20）来总结要点，并继续进行以下的小型讲座进行情景讲述：
是否发生了家庭暴力？（幻灯片17）
刑事和民事案件中的虚假主张
没有确定无疑的研究结果——大家的经验是什么？
撒谎、夸张或扭曲过去发生过的事情的真相
不情愿、模棱两可、拒绝、改口
了解受害者行为 （幻灯片 18）
家庭暴力报案率 36%（美国）
性侵犯报案率 10%（美国）
不报警的原因——害怕报复、耻辱和尴尬、不愿意和警察与法庭打交道
受暴妇女报警的主要原因——要求制止暴力+安全保护
家暴受害人为何保持沉默或不把官司进行到底？（幻灯片19-20）
丢脸/ 家庭尊严或家庭压力
害怕加害人报复
过去的经历使其对警察或法院留下坏印象
精神健康和创伤表现
受害人的犯罪历史
为了孩子——需要父亲照顾、经济支持
10:25-10:40—茶歇
1. 暴力情境（幻灯片21-24）—10:40-11:30 （培训长：克劳斯）
教员在进行小型讲座前作背景说明，指出“家庭暴力有不同的表现形式。本研讨会将重点讨论其中一种形式：殴打。如何将一种形式与其他形式区分开？为什么殴打是严重问题？让我们来思考这些问题。“
教员解释为什么情境是关键，及“情境”所包含的内容，并提供历史信息，说明理论家对家庭暴力观点的演化。接着，针对亲密伴侣实施暴力举出两个例子，重点关注加害人的动机、暴力对受害者的含义，以及暴力的后果。教员将描述暴力行为的各种情景，并针对殴打行为作详细探讨。
罗宾将通过以下两种情景讨论“情境”的问题（讲义1）：
· 王先生和王太太（幻灯片25）
王先生和王女士已婚并有一个孩：。
王军，8岁
王先生是一位工程师，他极少帮忙照顾孩子或与孩子交流。王太太在孩子出生后，便当起家庭主妇。不像王先生，王太太来自贫困的家庭。王先生向来比较强势，而且理财得当。王太太喜欢他这一点，因为这让她觉得有安全感。
结婚没多久，王先生便开始告诉王太太应该有什么样的举止、穿着、发型，以及有何种行为表现，以便成为一个“传统”的好妻子。王先生更开始批评她与邻居、朋友和家人联系，并鄙视她没受教育的亲属。这种状况持续了多年，王太太对他的要求逐渐让步，并且变得相当孤立。
最近一次怀孕的时候，王先生开始对她吼叫，并对她实施越来越严格的控制，包括安装来电显示，对她去超市买东西计时，给的家用钱只足够应付家中基本开销，并拿着录像机跟在她身后，以便录下她的“疯狂行为”。
王先生的纪律要求也越来越严格，尤其对儿子。如果儿子太吵，他会要求他立正一小时，不得休息。有一天，当王太太企图介入并轻声反对的时候，王先生便对她大声斥责，并步步逼近，直到把她逼到厨房角落为止，还频频挥拳，击向王太太脑门旁的墙上。王军试图将他的父母分开。
莫医生和莫太太结婚四年。莫医生是整形外科医生。莫太太是兼职专业洗牙师。对莫医生而言，他们的婚姻从未令他十分满意。两个月前，他搬了出来，住在附近的旅馆。他们两岁大的儿子小莫和莫太太一起住在他们家中，莫医生周末回家看儿子。他们的分手让莫太太感到十分不快乐，但她仍旧希望两人有朝一日会破镜重圆。
上周，当莫太太到莫医生住的酒店告诉他自己怀孕的事，他们发生了争吵。当莫医生开门的时候，莫太太发现与莫医生共事的一名护士在房里。莫医生出来，在走廊与莫太太说话。莫太太当时很生气，并向莫医生和那名护士吼叫。当莫医生叫莫太太离开时，莫太太打了他一巴掌。莫医生退到房里。
克劳斯总结（幻灯片27-31）。
教员通过小型讲座，利用幻灯片32–36 讲授施暴者定规则的行为。请把小型讲座限制在20分钟内！ 重新提及“女招待”影片中的行为，向参加人员简短提问：“女招待”影片中定下了什么规则？同时，也向参加人员提问以下问题（不在幻灯片上）：
在你的案件中，你见过什么样的施暴者定规则的情形？
定规则是施暴者的惯用方法。他们认为这是他们的特权，有权对家庭成员实施控制手段。他们之所以这么想，是因为传统上，女人没有独立的合法身份，而男人对家庭成员的行为必须负起责任。暴力的基础概念，是施暴者有不可剥夺的控制伴侣和制定规则的权力（施暴者制定规则，有权力要求伴侣服从自己，伴侣不得擅自离开，也不得告诉任何人自己被虐待）。施暴者战略性地选择实施手段（考虑成本/效益、规则的重要性、适合当时状况的手段、受害者受伤的风险，以及社会和法律后果），所使用的手段包括胁迫、恐吓、贬损，却又加上鲜花、巧克力和悔改的许诺。而法院有机会从施暴者手中取回控制权，并制定要求施暴者遵守的规则（复查、监督、重复、澄清、确保服从规定，以及对违反命令的行为施以确定、快速的制裁）。
工作人员分发一份清单，清单上列出了施暴者经常定下的规则，以及协助引出有关施暴者制定规则信息的一系列问题（讲义2）。
12:00-14:00 — 午餐
教员将使用幻灯片37–39来总结本单元，并在总结时，简单展示一些最新的施暴者干预研究结果，包括强调需要有力执法来支持辅导计划的结论。
施暴者（幻灯片37-38）：
· 通常具有攻击性和控制欲
· 虐待可能是身体、情绪、心理或性虐待
· 可能包括威胁伤害自己、孩子、其他家庭成员、宠物或损害财产
· 施暴的目的是恐吓、羞辱或吓唬受害人，或使受害人感到无助
· 施暴的目的是控制受害人
· 单个行为孤立地看，情节可能轻微，但综合历次施暴行为整体考察，就构成规律性虐待
· 施暴行为很少是单一袭击行为；在每一次经常伴随多种暴力行为，如暴打、胁迫、贬损等
施暴者干预 （幻灯片39）：
· 迄今为止成效有限——不要让受害人怀有幻想
· “制怒管理”和夫妻心理咨询并不合适
· 可能需要对不同施暴者进行不同干预
· 加重因素：酗酒、吸毒、精神障碍、贫困 — 除了施暴者辅导计划以外，还需要单独的干预方案。
· 需要司法系统联手应对（警察、检察官、倡导者、辩护律师、法官、施暴者干预项目）
教员接着探讨根据“女招待”片中事实而引伸出来的跟踪（stalking）假定。注：在介绍这个问题时，不要告诉参加人员你将讨论骚扰问题，否则参加人员便知道正确答案。
教员回顾以下案情（见幻灯片 40):
事实: “女招待” 中的情景过去9个月后，洁娜告诉厄尔，女儿露露出生后她想离婚。露露在医院出生，洁娜告诉厄尔想离婚，厄尔反应粗暴。洁娜获得保护令，要求厄尔与洁娜保持300英尺的距离。洁娜的同事看到厄尔每天几次开车经过他们打工的小餐馆。洁娜还看见厄尔把车停在她家门外，坐在车里，关闭车灯。此外，洁娜家的电话会在夜间响起，拿起听筒，却无人应答。
教员针对以下问题引导参加人员进行5分钟讨论（幻灯片41）：
(1) 你认为这种行为的性质是什么？
(2) 虐待行为造成什么结果？
(3) “跟踪”（stalking）还有哪些其它形式？（答案可能包括在汽车里安装追踪器，不断发短信等）
(1) 幻灯片42-43 – 骚扰与威胁：骚扰或威胁行为经常发生在家庭暴力的情景当中。骚扰和威胁包含了言语和精神虐待。
(2) 这种行为有不同的表现形式，但可能包括频繁地打电话骚扰受害者或通过其它方式与她联系，跟踪她，或在加害人一般不去的地方（比如受害者的工作单位或亲人的家）骚扰她。
(3) 警察、检察官、法官经常对威胁评估不准确。如双方没有实质/历史关系，骚扰的主张通常得不到重视。
教员在总结的时候说明将探讨深受这种行为所害的受害者问题。
G．“受暴女性”子单元：短片播放、小组问题甄别练习、汇报
1. 介绍 “让爱传出去”(“Pay It Forward”)影片，并播放影片片段。—14:45-15:45（培训长：克劳斯）
“让爱传出去”展示了社会对家庭暴力受害者行动与行为的典型反应。教员在放映短片的第一个片段前，先作以下说明：
在影片中，一位妇女嫁给了一个施暴者，他们育有一名10岁的儿子。在本场景中，该妇女决定回到丈夫的身边。她的一个朋友（男士），正与她讨论她返家的决定。
教员播放影片。短片播放两次。（幻灯片44）
克劳斯要求参加人员在桌长的引导下和同桌的同事讨论幻灯片45上的问题。克劳斯提醒每组确定做记录的人和就该组的讨论向大组汇报的人。确保每次的汇报人都是不同的。
教员要求每个小组的参加人员讨论三个有关该妇女的问题。
参加人员针对第一个问题讨论10分钟（幻灯片45）：
这位妇女为什么又回到丈夫身边了？
接着，教员请参加人员在最后10分钟讨论另外两个问题（幻灯片46）：
为什么那位朋友对这位妇女如此愤 怒？这是有效的干预方式吗？
你工作中还遇到其他像那位朋友这样的人吗（如警察、检察官、法官等）？
教员引导参加人员进行汇报，并展示讲述受暴女性的幻灯片（幻灯片47–51）。教员应当把大组讨论的时间限制在8至10分钟，以便留下足够的时间进行小型讲座。 幻灯片将探讨以下问题：
(1) 妇女为什么不离开或重新回到虐待她的伴侣身边？
(2) 社会对回到施暴人身边的妇女有何种反应？
(3) 什么因素影响受暴成人做出的决定？
教员回顾以下知识点（幻灯片52–54）来总结本单元的讨论：
(1) 亲密伴侣关系十分复杂，而且尽管有普遍共性，但还是各不相同。
(2) 在任何关系或时间里都会涉及到以下所有或部分因素：经济依赖、宗教、家庭压力、保持家庭的完整、保护家庭免受风险的需要（如施暴者失业等）、别无选择、希望情况好转、虽然不能忍受虐待，但仍爱着施暴者、恐惧，坚信留下来会更安全、不相信国家可以保护她或者提供现实的解决方法、移民的复杂情况。
(3) 离开是个过程：当受害者与干预者联系时，干预者很难知道受害者处于哪个阶段
(4) 朋友或法官对受害人发火很可能会中止进一步交流。应当传递一致的信息，即无论何时，受害者如果选择回家，干预者将随时提供帮助。同时对她的安全表示关注，和她一起制定安全计划，并向她介绍反家庭暴力支持机构或其他服务机构。
(5) 受暴母亲既要抚育孩子，又要保护孩子。如有适当资源则可兼顾。法院和律师的作用是协助受暴母亲获得这些资源。
15:45-16:00 — 茶歇
H．“儿童”子单元：短片播放、大组问题甄别练习—16:00-17:30（培训长：克劳斯）
教员说明，在第二个情景中，尽管两人尝试和好，但并不成功。本片段展示了施暴者的行为动态以及其行为对其家庭，尤其孩子的影响。教员接着播放短片。短片播放两次。（幻灯片55）
教员就以下问题引导大组讨论（幻灯片56）：
(1) 儿童与有暴力倾向的家长一起生活对儿童有何影响？
(2) 儿童采取什么应对办法？
(3) 如何减少暴力对儿童的负面影响？
教员进行小型讲座，重点探讨下述问题，并回答个别参加人员的问题。
儿童的环境—
(1) 家暴环境中的儿童（幻灯片 57-58）
(2) 增强儿童韧性自我修复能力的因素（幻灯片59-60）
受暴妇女及其子女的需要 —
(3) 问题：受暴妇女及其子女需要什么？（幻灯片61）
J.教员结语—（包含在以上的时间里）（培训长：克劳斯、罗宾）
教员利用最后5分钟来总结第二天的内容。不要再回答任何问题。非常重要的是在结束时教员要做结语，尤其有关之前可能出现过的令人困扰的问题。在以往的培训中，有教员在总结中强调我们并非要通过这些信息，把律师变成社工。我们以施暴者、受害者及其子女的问题作为重点，是希望律师能进一步认识家庭暴力发生的“原因”（“为什么？”），而不是家庭暴力的“事实”（“什么？”）。这些信息将成为律师充实证据的构成要素，协助律师为当事人进行有效代理服务。
VII. 充实证据（building your case）：如何获得准确的信息 — 第三天 9:00-12:00
教员：克劳斯·西特、罗宾·朗杰
A. 概览/ 简介/ 学习目标（培训长：罗宾）
参加人员活页夹中的日程，有如下描述：
本单元的重点是教授律师获得和评估事实信息的技巧。获得和评估事实信息是在法庭上代理案件的重要前奏。参加人员将参与活动，从中学习如何把家暴理念应用于事实信息的获得和评估。参加人员将分成小组，分析事实情景，以确定1）最有帮助的事实信息；2）缺失的事实信息，缺失信息为何可能与案件相关，以及获得这些信息的渠道；3）律师在获得信息方面能起到的作用。最后，教员将组织参加人员讨论，设计一个模拟审判程序，以说明具体的证据问题。
请注意：参加人员必须集中关注本单元所呈现的问题以及充实证据所需要的技巧。参加人员一般想要或试图直接跳到法律结论上。因此，教员必须不断敦促参加人员把焦点集中在事实查明上以支持他们的法律结论。
展示本学习单元的知识点（幻灯片63）：
本单元结束前，你将更好地：
· 在充实法律论证时更好地评估案件事实
· 评估特定施暴者的危险性
· 将家暴知识运用于查明案件事实以充实证据
· 识别和解决证据问题
以下背景内容仅供教员参考；除下述指示外，请勿向参加人员提供：本单元练习是据电影“苦难”（“Affliction”）所设计。吉尔的母亲正向法院申请紧急命令，中止父亲的亲子时间（parenting time），直至三周后，父母双方提起修改监护和探视动议的正式听证（full hearing）结束为止。父亲对紧急命令请求的回应是要求探视安排保持不变，直至正式听证结束为止。父亲也提出了折中方式，即由孩子的祖父监督探视。双方已就母亲的紧急命令请求通过他们的律师提交了宣誓书。
工作人员分发“法律假设”和“声明”（讲义3）。教员利用幻灯片64，为参加人员扼要说明“法律假设和程序背景”后，请个别参加人员朗读母亲和父亲就母亲提出的紧急命令请求所提交的声明。不要告诉参加人员该案件是根据“苦难”影片所设计。参加人员只针对幻灯片64，而非讲义上的问题进行分组讨论。
参加人员收到以下法律假设和程序背景（教员利用幻灯片64说明）。该内容是讲义3的一部分：
法律假设和程序背景
(1) 你所在辖区的司法程序允许父母向法院申请与监护和/或抚养时间相关的紧急法院令
(2) 出示的证据为当事人的陈述及提交的相关证词。法庭如果在审议命令之核发时双方当事人到庭，法庭可询问当事人。
(3) 如果申请人以优势证据证明，如不发紧急命令，儿童可能出现危险，则法院可以发出紧急令。
(4) 在本法庭程序中，吉尔的母亲要求法庭核发紧急命令，立即中止父亲的探视权。上周，父亲提出修改抚养计划的动议，要求双方当事人拥有对孩子的联合法定监护权(joint legal custody)和共同抚养孩子的权利。听证安排3周后展开。
参加人员收到的讲义3中，包含以下《母亲声明》：
本人兹此声明：
1. 我与前夫于2年前离婚；在婚姻关系存续期间，前夫经常施暴。我对10岁女儿吉尔拥有直接抚养权和法定监护权。其父亲的探视时间为每周三晚上和隔周之周末（周五–周六）。
2. 我申请紧急令，以中止前夫的探视权，直到法庭3周后举行听证会听取前夫所关于子女抚养计划进行修改的动议为止。我的前夫上周提起该动议，我反对。基于在最近一次探视中发生的事情（见下文），我认为我的前夫不应该在没有监督和没有较大程度行为改变的情况下探视吉尔。
3. 最近，我一直对吉尔与我的前夫的会面感到十分担忧。我的前夫脾气很坏，而且有越来越坏的趋势。我申请紧急法庭令的根据来自于吉尔告诉我的有关其父亲的事情：
a） 在上周三的探视中，我的前夫与当地一家餐馆的厨师发生打斗。吉尔告诉我，我的前夫抓着厨师的衬衫，将其摔打在柜台上并出言对其进行了威胁。吉尔被整个事件吓坏了。
b） 在同一天，当吉尔与我的前夫返回我的前夫家中时。其同居未婚妻玛格•福格正在往她停在车道上的车中装东西。根据吉尔描述，其父亲问玛格是不是要离开，玛格于是开始哭泣。吉尔说，其父亲走近玛格，然后开始抱住她，或者说，是限制住她。吉尔说，她不确定发生了什么，但试图上前阻止，帮助玛格。吉尔在争吵中被推开，鼻子撞出血了。玛格随后开车将吉尔送回了我这里。吉尔对此事的发生感到极为难过。
4. 吉尔在该周末并未与其父亲相见。同时，吉尔又告诉我，她于下周三，即约定探视日，也不想见其父亲。吉尔看上去很焦虑和害怕。
5. 我的前夫尝试过各种方法削弱我作为女儿直接抚养人的权威。例如，知道我禁止吉尔吃快餐，但还是在探视时带吉尔去吃各种快餐。
6. 我认为法庭若不马上采取行动，吉尔将会受到伤害。我恳请法中止我的前夫的探视权，直至3周后的完全监护及探视权正式听证程序结束为止。
本人声明，以上内容真实无误，否则，我将根据A州法律规定承担相应法律责任。
于2009年3月25日签字并宣誓。
[签名]
_________
吉尔的母亲
参加人员收到的讲义3中，包含以下《父亲声明》：
本人兹此声明：
1. 目前，我的前妻对我与其所生女儿吉尔拥有直接抚养权和法定监护权。我动议，请求法庭修改判决书中关于子女抚养的内容，以使本人获得共同抚养权和轮流抚养女儿的权利。听证将在3周后展开。
2. 我的前妻向法庭申请紧急令，显示了其试图“先下手为强”，在3周后的正式听证程序展开前获得对其有利的裁定。
3. 我的前妻所指的，于我最近一次探视吉尔时所发生的事件，即向厨师和我未婚妻玛格发火的事，并非如她所描述。我当天事事不顺。接吉尔之前，我刚接受手术，移除一颗长了脓疮的智齿。我牙医可确认此事实。同一天上午，我又丢了警察局的工作。不仅如此，我未婚妻还与我分了手。吉尔不理解那天在车道上我与玛格之间发生了什么事。我当时只想抱抱她，表示支持，并不是企图攻击她。
4. 我理解吉尔因为此时而感到难过，并对她因此而受到惊吓而感到懊悔。我永远都不可能伤害吉尔，因为我十分爱她。当吉尔对我拥抱玛格的行为不解而试图上前阻止时，仅仅是撞到鼻子，流了一点点血。
5. 我的前妻试图离间吉尔和我之间的感情。事实上，在我上次探视吉尔时，我的前妻就针对我为争取共同抚养权和轮流抚养女儿的权利而动议修改监护和探视权说了许多不堪入耳的话。
6. 我恳请法庭驳回我的前妻中止我探视权的申请。然而，如果法庭倾向于批准她的申请，我建议采取折中方式，即由吉尔的爷爷（我父亲）监督我的探视，直至3周后的听证会为止。我父亲是一位70岁的健康老兵，教会的长期教友，并且是社区中德高望重的成员。
本人声明，以上内容真实无误，否则，我将根据A州法律规定承担相应法律责任。
于2009年3月25日签字并宣誓。
[签名]
_________
吉尔的父亲
教员请参加人员阅读讲义3的内容，并在小组中讨论下列问题。讨论时间为10分钟。注：小组讨论的问题只展示在本幻灯片上，并没有包括在讲义中。引导员必须谨慎引导，确保参加人员集中探索裁定本动议所需之信息。
问题（幻灯片 65）：
（1）你在法庭上的证据是否能支持你当事人的请求？（2）为了支持你在听证会上就申请法院签发紧急令保护令的辩论，你还需要什么证据？如何获得这些证据？
教员有大约17分钟的时间完成这个部分的其它活动。首先，教育引导一两组参加人员进行简要的汇报，并允许个人就小组讨论的问题发表评论。接着，主持大组讨论，讨论的问题如下（幻灯片66）。最后，回顾知识点（幻灯片67），作为总结。（教员注意：由于此部分的重点是事实查明，所以请确保参加人员针对确切的问题进行回答或讨论。）
(1) 根据提供的证据，关于紧急保护令的申请，你会提出什么样的论点？
(2) 三周后听证时，你还希望得到其他什么证据？
教员以下列知识点结束这个部分的开篇练习：
· 查明事实是充实涉及家暴案件证据的关键部分
· 预期法院将确定证人和当事人的可信度，评估其偏见、动机和视角。
· 确定需要更多的事实信息，寻找并获得更多的证据。
C. 开篇练习（续）: “苦难”（“Affliction”）电影片段及大组讨论 — 10:15-10:45 （培训长：罗宾）
播放“苦难”影片之前，教员应通过讨论下列问题，请参加人员根据案件事实简单评价施暴者的致命性（幻灯片68）：
(1) 该施暴者的危险性如何？
(2) 哪些因素显示该施暴者的致命性？
教员简单介绍电影片段，并指出：“我们先前已在背景全无的状况下，看到了双方的书面诉状，现在，我们将通过“苦难”这部影片，观看尼克•諾特（Nick Nolte）演出案中的情景。我们永远希望获得更多信息。如果真能拍下案发的状况，那该多好啊？现在，让我们一起观看案件的背景内容。”教员接着播放“苦难”片段（幻灯片69）（短片播放一次。）
教员以下述评语结束短片播放环节：
法庭通常只获得经过净化或夸张的信息。事实上，尽管没有看到影片，信息已经载录在纸上。
律师的目的是要保证系统的操作能尽可能地提供更多的信息，因为没有当事人的生活录像可以依赖。
接着，教员带领参加人员就致命性/危险性进行简要讨论：看了法庭和影片中的案件，让我们来探讨一下作为家长的尼克•諾特。有什么迹象指向他的危险性和致命性？简要讨论后，教员接着展示以下问题（幻灯片70）：
(1) 在这个案件中，你还需要什么信息？
[接着问（如果无人提出）：你如何取得受害人对致命性的评估？]
(2) 你如何 [从受害人身上] 获得这些信息？
教员接着通过总结幻灯片（幻灯片71）来解释家庭暴力与冲突的关联，并说明其它要点。
教员利用致命性和危险性小型讲座结束本单元（幻灯片72 – 75）。
注：工作人员依照教员的指示，趁茶歇时间分发问题 1 （讲义4），讲义在茶歇后使用。
问题的讲义已分发给各桌。问题：含有监护权问题的民事保护令听证（讲义4）
小组针对问题讨论20至25分钟。参与这个问题讨论的组员将针对讲义中的问题进行回答。（问题见幻灯片76）每组都有大白纸，可利用白纸来准备向大组汇报的内容。
以下是问题的案件背景：
朱迪•雷恩就其针对丈夫约翰·雷恩申请的保护令以及对其三个子女的监护与她的律师一起出庭。约翰收到通知，并与其律师一起出庭。约翰的母亲戴安娜•雷恩也到庭。
根据警察报告，警员收到邻居报警电话，赶到位于缅因街123号的雷恩家住所。邻居声称听到很大的声响，叫喊和尖叫。 根据警察报告，出勤警员发现朱迪右眼红肿，两根手指受伤，衣衫被扯破。警察报告指出，现场并未发现武器。警察逮捕了约翰并以加重袭击罪指控他。警员也告知朱迪她有权申请保护令。
案件中的所有证人均提供了证词。下文是每位证人证词的简述。（包含在讲义4中）
朱迪的证言：她和约翰结婚10年并育有三名未成年子女，分别是12岁的塞缪尔、8岁的爱丽丝，和3岁的科迪。约翰有酗酒问题并在此前曾多次对她实施暴力。这种暴力行为大概从两人婚后一年便开始。约翰的暴力行为曾致使邻居3次报警，其中1次警察对约翰进行了逮捕。但约翰并没有被定罪。朱迪认为警察之所以没有对约翰采取措施，是因为他是良民郡警察局的一名警员，已供职15年。本次暴力行为比以往更严重。约翰极度苦恼，还威胁要自杀。他抓着朱迪的头发，将她拖下床，用双手掐住了她的脖子，并在她出手档他的拳头时打断了她的两根手指，撕坏了她的睡衣，并挥拳打了她的眼睛。朱迪认为家中有装了弹药的枪。暴力发生时孩子们都在家。她为自己、子女监护权、子女抚育费、及拥有家庭住宅，申请民事保护令。
约翰的证言：他和妻子的婚姻最近一直出现问题。朱迪曾经威胁约翰，要离开他，并带走孩子。在最近的这次事件中，朱迪再次说，他在警局工作15年，应该在事业上更上一层楼，还说他只是个失败者，一无是处。朱迪还说自己一定是疯了才和他过了这许多年。因为朱迪的叫喊声太大，会传到卧室外面惊动孩子，他于是设法让她冷静下来。朱迪愤怒冲出卧室，撞上了他们3岁的儿子科迪。科迪因为听到叫喊声而跑出房间，来到了楼上的走廊。朱迪因此失去平衡而摔倒，还几乎绊倒科迪。约翰很爱朱迪，但认为她太鲁莽了，需要接受控制冲动的心理咨询。否则，他担心朱迪哪天再次发作，可能会伤害她自己和孩子。
戴安娜的证言：她是约翰的母亲，住所离约翰和朱迪家只有4公里远。戴安娜和丈夫，也就是约翰的父亲，经常见到约翰和约翰的一家大小。她也觉得，约翰和朱迪的关系有些时候不太好。她说，朱迪生长在富裕家庭，因此永远都觉得约翰给她和孩子的生活不够富足。朱迪在最近几年变得越发易怒和莽撞。约翰是一位尽职且慈爱的父亲，永远都不可能对朱迪或孩子做出如她所述的伤害。她认为朱迪的冲动是问题的症结，这导致她不但经常失去控制，还可能伤害到周围的人。戴安娜说，即使约翰真的对朱迪发了脾气（她从未见过约翰对朱迪发脾气），他也不可能伤害孩子们。她认为朱迪的喜怒无常和冲动性格会危及约翰和孩子，并认为约翰比朱迪更适合抚育孩子。她说，她知道他们12岁的儿子塞缪尔非常喜欢和父亲一起打猎、捕鱼。因此，塞缪尔更愿意跟随父亲。另外，约翰一家所住的房子属于她和约翰的父亲。因此，如果约翰与朱迪分手，他们不愿意让朱迪继续留住那栋房子。
5. 讨论的问题
问题的讲义也包含了下列小组讨论问题（幻灯片76）：
1哪些事实性信息对你来说最有用？为什么？
2缺乏哪些事实性信息？对于缺失的信息，
a) 这些信息为何是相关信息？
b) 得不到这些信息可能带来什么后果？
c) 从哪里可以得到缺失的信息？
3律师在得到缺失信息方面起到什么作用？
6. 大组汇报及问题讨论
教员为问题讨论结果汇报展示幻灯片76。报告结束后，教员再问其他参加人员是否有任何评论，并进行简要讨论。最后，就问题进行总结，并概述问题的知识点
7.问题讨论要点—含有监护权问题的民事保护令听证
在进行问题的汇报时，请展示幻灯片76所列的小组讨论问题。先请一桌就第一个问题进行汇报，然后问是否有进一步评论。先完成问题1的讨论，再进行问题2的讨论。接着，让另外一个小组就问题2进行汇报，并请其他所有参加人员提出个人评论。问题3的程序相同，即请另外一组汇报。下列为引导讨论的问题和要点。知识点可参阅以下f项：
信息来源：
(1) 如何帮助你的当事人准备证词？
(2) 可能极少或没有医疗和执法记录。因此，必须强调评估证人可靠性和偏见的重要性。律师必须积极收集信息。
(3) 医疗记录：可采性、可及性
(4) 其他证人：如果有其他证人，而这些证人不到庭，应该怎么办？
(5) 执法记录：过去的警察呼叫？逮捕？在本辖区或其它辖区？在本辖区或其它辖区，其它诉讼程序和法庭发布的命令。
(1) 药物依赖：他有无酗酒问题？如有，什么样的严重程度？
(2) 致命性评估：分手意味什么？（例如：约翰的自杀念头）？
信息来源：
(1) 谁能向朱迪询问有关风险评估问题？什么时候？在哪里？
(2) 有关约翰的精神健康及/或药物依赖还存在哪些信息？
(3) 警察局是否有关于应对有虐待或暴力行为警员的政策？
信息来源：
(1) 父母听证时提供的证词：法庭对于引出证词应起什么作用？
(2) 过去的被虐待经历可能影响受害人在被告在场的状况下表达自己的感受
(3) 如果当事人对监护或探视的条件已经达成协议：如何保证该协议是在知情、自愿，而非胁迫的状况下达成？律师检查协议表面所揭露的公平性、符合子女最佳利益、受害人安全等方面的作用。
信息来源：
(1) 你是否关心子女在民事保护令上的偏好是什么？塞缪尔的年龄是否足够大，以表示他的偏好？
(2) 如何确认孩子的偏好：你是否会让子女在监护权的案件中作证？如果孩子要求出庭作证，你会怎么做？
(3) 子女出庭作证：利弊。例如，12岁儿子塞缪尔作证：是否允许或要求他就家庭暴力问题作证。如果答案是肯定的，如何保证安全和准确性？
信息来源：
(1) 收入、当事人支出及子女特殊需要：本表格并未要求提供此信息。你的表格需要提供此信息吗？你的表格能获得此信息吗？
(2) 使用相关服务和子女抚养强制执行服务来收集必要的信息。
(3) 你如何适当地平衡各方的财产权、受害人权利，以及家庭的安全和稳定需要？即便施暴者拥有产权，如果子女的安全和稳定需要显示有此必要，你能否及会否考虑让子女在婚内住所继续居住？
下列为问题1的知识点（幻灯片77–78）：
· 律师，尤其在是民事案件中应当查阅其他信息来源（如法院案卷、数据库等）
· 评估监护
o 如有可能，从当事人之外（如诉讼监护人）那里获取更多关于儿童的信息
o 目标是在考虑子女的最佳利益时，尽量减少儿童风险（儿童和非暴力家长方的安全利益通常重叠）
11:45-12:00 为家暴案件收集有关信息的经验分享
中方发言人：李莹女士，律师、中国法学会婚姻家庭法学研究会理事
12:00-2:00 午餐
教员：克劳斯•西特、罗宾•朗杰
参加人员活页夹中的日程，有如下描述：
本单元重点是律师如何在家暴案件中根据事实适用法律。参加人员将通过角色扮演，在模拟法庭中处理一系列的假设性问题，以练习在各种民事程序中的进行辩论。探讨的问题包括监护和探视。
教员展示幻灯片（幻灯片79–80）中所载的学习目标：
本单元学习结束后，你将能够更好地：
· 识别民事案件中共同的代理要点。对家暴的理解可能影响你如何为受害人进行代理。
· 起草有效的建议的保护令，做到（a）制止暴力；（b）保护成人和儿童受害者；（c）促进涉及家暴的民事案件的执行。
· 评估家暴对涉及监护和探视问题案件的影响。
作为代理技巧单元的铺垫，教员可作如下评语：
“在整个项目的过程中，我们不断告诉大家要“等一下，在你做决定之前，要考虑这，考虑那…” 我们引导着大家走到这一步。到了项目的这个阶段，我们要各位将重点放在法律结论上，并在你为一个案件辩论前，把所有在本单元之前的组块都纳入到你的考量范畴中。”
教员接着向参加人员说明，本单元共有3个称为“快照”的互动练习。这些互动练习涵盖了广泛的课题。每个“快照”或“快照”单元（如果含几个部分）将为时15至20分钟（包括知识点说明和结语）。
工作人员将分发每个练习所需之讲义，控制每场“快照”的时间，并用提示卡告知教员所剩的时间。
仅供教员参考：每场“快照”由二到四位教员负责。列出每组教员，位于首位的教员为该组负责人。被分配任务的各组教员应在单元开始前协调好各组的任务，以确保：（1）各组任务已分配妥当；（2）所有角色已安排妥当；及（3）知识点已澄清，并如有必要，已拟出，并得到大家的认可。本课程内容已阐明所有“快照”角色，并包含所有角色扮演脚本。
在确认或说明知识点时，教员应首先宏观总结（以保证概括所有重点），然后再说明具体要点。后者的多少取决于讨论的深度，以及本单元所剩时间。
本单元结束后，工作人员将分发概括2场“快照”所涉问题和知识点的讲义（讲义5）。
a. 教员指导
教员进行简短的角色扮演，以引出讨论的问题。接着，引导大组针对下列问题进行讨论，或者根据小组的情况，给参加人员5分钟进行小组内部讨论。教员以知识点作为总结。
本案为“监护权有抗辩听证”（contested custody hearing），共有4个角色。教员（或其它参加人员）将扮演以下角色：
· 法官
· 比尔•史密斯（Bill Smith）的代理律师
· 杰姬•史密斯（Jackie Smith）的代理律师
· 洛克（Locke）博士，被要求就监护安排提供评估的专家证人
角色扮演前，教员向参加人员描述案件背景：
这是一场监护权听证。听证在午餐后继续。争议双方是比尔和杰姬•史密斯。比尔和杰姬正在争夺子女波比（Bobby）和安妮（安妮）的监护权。洛克博士是法院指派的监护评鉴师。他将根据对史密斯先生和太太的评鉴出庭作证，并提出其对监护安排的建议。接着，你需要确定洛克博士证言的分量、证言与你对家庭暴力的认识是否一致，以及一方的迁居对你最终裁定的影响。
教员将利用以下角色扮演脚本来演示本单元的议题，让参加人员提出建议。
洛克博士走上证人席。审判继续 。角色扮演开始。
法官： 欢迎回来，洛克博士。25年来，洛克博士一直为本法院进行监护评估工作。我想他目前不需要更多“资格”证明了。
史密斯太太的律师： 法官阁下，我想根据相关的判例法，再次提出我对洛克博士专家证人资格的反对。
法官： 我知道你的反对意见，你过去一直在提。可像以前一样，在本案中，我同样裁定你的反对无效。你可以在对洛克博士进行交叉询问的时候，对洛克博士的资格问题提出异议。
洛克博士： 谢谢，法官。能到您的法庭出庭总让我感到高兴。
比尔•史密斯的律师： 洛克博士，午饭前，我们确认，在法院的要求下，根据你的资格和经验，你对当事双方进行了评估，做了MMPI（明尼苏达多相人格测验自理）和其他测试，以评估波比和安妮的监护问题。你形成评估意见了吗？
洛克博士： 是的，我有。
比尔•史密斯的律师： 你的意见是什么？
洛克博士： 首先我要说，我和当事双方及两个子女，包括一个12岁的女儿和一个10岁的儿子，进行了沟通。史密斯先生给人的感觉是一个热心、友好的人。他与孩子们的互动相当积极。他承认，他的婚姻出现问题，主要是由于缺乏沟通，以及工作和经济压力产生的矛盾。他也承认，过去在孩子还小的时候他有两次使用了身体暴力。这也是为什么一年前他自愿参加了一个为期6周的怒火管理课程。从那以后，就没再发生暴力行为，分居之后，自然连一次也没发生过。他也提出和妻子一起参加夫妻心理疏导，可是妻子拒绝去，而是选择重返学校和专心工作，以改善她自己的状况。
遗憾的是，与此相反，史密斯太太在与我的沟通中显得十分生气，也不信任我。她的MMPI测试结果显示，她是一个存在敌对和憎恨情绪的人，有一些偏执狂的特征，缺乏基本的信任感。史密斯先生几次提出和她共同商定子女抚养计划，她都拒绝了。甚至在丈夫完成了怒火管理课程之后还是这样。史密斯先生希望与子女建立积极的关系，对此她似乎不能接受。史密斯太太急于限制丈夫和孩子们的接触。
史密斯太太还告诉我，她最近决定带着孩子移居诺顿维尔（Nortonsville），以便从事一份更好地工作，并且以便离她的娘家更近些。。根据我的判断，这是一个匆忙的举动，目的是逃避自己的问题，让孩子们更难见到父亲，因为那个地方有2个小时的路程。
总而言之，这个监护权争议案双方冲突很大，父母都很爱子女，但对于如何满足子女的需求，两人的意见截然不同。史密斯太太是一个愤怒的、内心充满憎恨的母亲，她想独自一人监护子女，限制子女和史密斯先生的接触。另一方面，史密斯先生希望达成一项共同监护安排，允许史密斯太太每隔一周的周末，加上每个星期二和星期四晚上，与孩子在一起。如果还需要其他时间，史密斯先生可以灵活考虑，只要史密斯太太不搬到别的地方去。而史密斯太太想断绝子女与父亲的往来。两者形成鲜明对比。
我不得不支持史密斯先生共同监护的抚养计划，尤其是考虑到12岁的女儿希望与父亲共同生活。我想这个计划更有助于子女与父母双方建立积极的关系，使子女更好地进行长期调整。如果史密斯太太获得单独监护权，她会继续唆使孩子疏远父亲。史密斯太太目前压力很大，在这种情况下，她应当把史密斯先生当作一种支持，共同分担抚养子女的责任，而不是把他当成“敌人”，从他身边逃离。也许再过一年史密斯太太的思想会有所开化，愿意与丈夫共享子女。最后，如果史密斯太太确实决定移居诺顿维尔，那么根据我的判断，就必须给史密斯先生单独监护权，但允许开学期间每月探访史密斯太太一次，放假期间一半时间到史密斯太太那里。
比尔•史密斯的律师： 谢谢你，洛克博士。我没有其他话要说，法官大人。
杰姬•史密斯的律师（交叉询问）：下午好，洛克博士。我注意到，在你最近做过的15次监护评估案件中，都没有探究家庭暴力问题，尽管我们省的有关监护诉讼的法规中已经把家庭暴力作为一个因素加以考虑。虽然本案提出发生多次家庭暴力，但我发现你并没有评估家庭暴力的历史。这样说正确吗？
洛克博士：我并没有像你那样数过案件。
杰姬•史密斯的律师 ：洛克博士，史密斯太太作证说，自他们结婚以来，史密斯先生一直对她实施相当大的精神和身体暴力，分居之后仍然如此。根据她的证言，史密斯先生完成怒气管理课程之后，确实不再对她实施身体暴力，但精神虐待和控制行为却一直持续到今天。在你的评估意见中，并没有考虑这些因素，这样说对吧？
洛克博士： 史密斯太太确实对史密斯先生的暴力和控制行为表示担心，但警察报告并没有得出结论，随后也没有提出指控。实际上，警察方面的信息显示，双方相互实施暴力，双方都有侵犯行为。为了集中考虑子女未来的需求，不得不放弃考虑父母之间的敌对行为。
杰姬•史密斯的律师： 洛克博士， 关于暴力历史的情况，你具体询问史密斯太太了吗？
洛克博士： 我没有具体询问。她自己提起来的。她说起来没完没了，像得了心病一样。她必须向前看，忘掉过去，以便与史密斯先生共同抚养子女。
杰姬•史密斯的律师： 就是说，关于家庭暴力的历史，你没有主动问她情况？
洛克博士： 我没有。我关心的是子女的最大利益，而不是大人之间的关系。史密斯先生从来没有虐待孩子。
杰姬•史密斯的律师：你受到过什么样的培训，具体地说，在家庭暴力方面？
洛克博士：我在家庭暴力方面没有接受过专门培训，也没有必要接受培训。我办了这么多案子，父母离婚、抚养子女，什么样的问题和冲突我没见过？我提供辅导和支持的经验丰富得很。
杰姬•史密斯的律师：所以，关于家暴环境对儿童的影响，你并没有接受过什么培训或教育啦？
洛克博士：没有。
杰姬•史密斯的律师： 权威的家暴专家写的书或文章，你熟悉吗？
洛克博士： 从来没听说过这个人。
比尔•史密斯的律师 ：反对，法官大人。现在孩子们需要你作出决定，好让他们有一个安心的地方，我们的评估师赫赫有名，完全有资格作出评价。他提供的信息已经绰绰有余，法院完全可以据此作出判断。
杰姬•史密斯的律师： 法官大人，我要重申，我对洛克博士作为专家证人是否具备相应资格提出质疑。另外，鉴于本案中存在长期的家庭暴力——这一点我的当事人在今天早些时候作证时已经指出——因此，我请求法院指派一名更为中立的评估专家，评价家暴行为对史密斯太太的影响，并就监护问题向法院提供给更为平衡的观点。为了避免司法不公，本案中必须评价和考虑暴力及其对母亲和子女的影响。
法官：谢谢你。我会请在座的诸位同事发表高见，然后再就此作出决定。
教员展示载有下列问题的幻灯片（幻灯片81），让参加人员用5分钟的时间进行大组讨论，或者根据各组的情况，可以小组讨论取而代之。但必须告诉参加人员，汇报形式将不是小组汇报。
(1) 你给洛克博士的证言多大效力？为什么？
(2) 洛克博士的建议与我们对家暴的了解一致吗？请说明原因。
教员继续引导大组讨论，并识别或确认主要知识点，作为讨论的总结。
知识点如下（幻灯片82–84）：
· 不限于身体暴力 – 还包括精神、经济、性等方面的暴力
· 理解受害人的敌对情绪，将它与“冷漠” 区分；防御机制/家庭暴力受害人的应对
· 使用对家暴了解不够的专家/评估员；评估员培训要求
· 评估抚养能力时，理解其与家暴经历的关联性。
· 使用心理评鉴工具来评鉴家庭暴力案件
D．“快照” 2：撤销保护令
1. 教员指导 （培训长：克劳斯）
教员评鉴案件事实，并进行简短的角色扮演，为后续问题讨论作铺垫。接着，教员进行大组讨论，并以知识点作为总结。
教员将在此听证角色扮演当中，扮演3个角色：
· 法官—
· 申请人，玛丽•罗曼（Mary Roman）的律师—
· 被申请人，约翰•罗曼（John Roman）的律师—
教员注意：表演时不要过度夸张。
角色扮演开始前，教员将描述案件背景（幻灯片85-87）：
两周前，申请人玛丽•罗曼（Mary Roman）申请了保护令，阻止其丈夫接近她。法庭核准了该申请。罗曼太太在作证时说，她和丈夫曾经大打出手，醒来时躺在地上，呼吸困难。罗曼太太也说，这种事情不是第一次发生。她需要一个住的地方；她没有工作，无法负担自己和孩子的生活费。罗曼先生否认对太太实施暴力，并将太太呼吸困难归因于压力。法庭发出保护令，命令罗曼先生离家，并远离罗曼太太。两周后的今天，罗曼太太重返法庭，罗曼先生陪同在侧，要求法院撤销该保护令。
教员使用以下脚本进行角色扮演：
申请人玛丽•罗曼（与罗曼先生一起出庭，罗曼先生站在她身边）的律师： 法官阁下，我的当事人玛丽·罗曼回来了，因为情况现在好多了。被申请人约翰·罗曼现在在接受戒酒治疗，也在参加一个施暴者辅导课程。孩子们都很想念他。罗曼太太和先生现在又和好了。罗曼太太要是没有她丈夫的话，经济上有困难。罗曼先生也来到法院，罗曼太太请求法院撤销保护令，好让罗曼先生回家。
法官：我需要问罗曼先生他为什么今天和妻子一起来到法庭？两个星期前，法院签发保护令，不许他接触妻子。他今天的行为违反了保护令。
被告人约翰•罗曼的律师：法官，我的当事人很想见他的妻子，但他没有联系她。罗曼太太给我的当事人发了一封电子邮件说：“回到我和孩子身边吧。我需要你。”因此我的当事人回来了。罗曼先生相信他们可以解决分歧，他们的家庭也可以团聚。
法官： 我对今天发生的事情还是有些担心，我需要问一问在座的诸位同事。
5. 大组讨论— （幻灯片88）（培训长：克劳斯）
教员引导大组讨论，内容包括扼要讨论法官应立刻采取的行动，以及是否应该撤销保护令。讨论问题如下：
(1) 你认为法官应该怎么做？为什么？你是否需要律师提供更多信息？[如果需要，就让参加人员直接问扮演法官的律师。]
(2) 罗曼违反保护令，你认为法官应该如何处理？
(3) 法官应该撤销保护令吗？为什么？
(4) 如果撤销保护令，
a. 是否会提出撤销的条件？如果会，什么条件？
b. 法官对受害人应该采取什么态度和言语？
教员以知识点作为讨论的总结。知识点必须包括以下内容（幻灯片89–91）：
(1) 受害人与受害人支持者或律师的谈话应当保密；危险评估程序
· 警告：安全计划是过程，不是结果
· 要求受害人与受害人支持者或律师讨论？
(2) 如何确定她的真正需要？
· 庭审公开？
(3) 民事案件：
· 法院角色：回应她的请求，包括撤销案件？
· 有可能服从命令吗？得到执行？
(4) 刑事案件：
· 角色：保护公众/受害人；追究违法者责任
· 角色：保护潜在证人不受干扰
(5) 什么能让她更安全？她知道吗？
· 危险增加：自治减少？危险增加：自治增加？
(6) 除保护令/不接触令外，保护受害人的其他方式？
· 修改法院令？
· 解决她真正担忧的问题？
(7) 保护令真能保护受害人吗？
· 谁是违法者？
3:30-3:45 有关家暴对涉及监护案件影响的中方发言
中方发言人: 李莹女士，律师、中国法学会婚姻家庭法学研究会 理事
15:45-16:00 — 茶歇
X. 压力管理和替代性创伤 — 16:00-17:00
教员： 罗宾
将根据他的个人经验就该主题进行讲座，并引导大组讨论（幻灯片92-114）。
XI. 研讨会结束及总结评估— 17:00-17:30
教学团队负责人作简短总结，并请参加人员用几分钟的时间填写并呈交评估表。
(声明：本站所使用图片及文章如无注明本站原创均为网上转载而来，本站刊载内容以共享和研究为目的，如对刊载内容有异议，请联系本站站长。本站文章标有原创文章字样或者署名本站律师姓名者，转载时请务必注明出处和作者，否则将追究其法律责任。) |
