成都中院审理此案的审判长张俊在记者专访时说，此案所涉及的情形法律规定较为明确。雍某由杨某选任和监督，在杨某处领取劳动报酬，双方形成雇佣关系。杨某提交的预决算表因无房主的签字确认，故不足以证明楼顶墙面装修明确排除在其承包范围以外，而且虽就价格问题杨某与房主尚未谈妥，但雍某贴楼顶墙面的事项与杨某要求其从事的家庭装修事务有合理的关联，应属于受杨某雇佣而从事的雇佣活动。而依照规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。

  同时，建设部《住宅室内装饰装修管理办法》规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。该案中，房主委托杨某进行装修，应审查其有无相应装修资质和安全生产条件，即使杨某自称其为某装饰公司业务主管并递交了名片，房主也有义务对其身份、代理权限、公司资质等进行审查。因房主未尽到法定审查义务，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应当与杨某承担连带赔偿责任。

  而雇员在雇佣活动中受伤所获赔偿，是对其因职业伤害造成的经济损失和劳动能力损失的补偿，与雇员操作过失无关，且依照规定雇主对雇员在雇佣活动中受伤的赔偿适用无过错责任，因此上诉人提出的应当减轻侵害人责任的上诉理由不能成立。

  张俊法官特别强调，房主只有选择具有相应资质的装修公司，才可较好地保护自身的合法权益，规避有关风险。