近日，失窃门、会所门、哥窑门、拍卖门等“八重门”外，故宫博物院又添两门——古籍门、逃税门。面对接踵而至的“十重门”，故宫博物院院长郑欣淼终于出面回应。8月19日，郑欣淼院长在故宫接受了新华社记者专访，一一回应“十重门”质疑。
郑欣淼院长承认，“十重门”暴露了故宫平时的管理工作存在诸多缺陷、漏洞和不到位，向公众诚恳致歉。并承诺打破故宫的封闭状态，与外界建立常态的沟通机制，保证公开透明。
对此“院长级回应”，众多网友在接受的同时也提出：“道歉与反思是必要的，自责也能理解，最关键的应该是去实行。”不要“批评接受，行动照旧。”
郑欣淼院长在回应“十重门”时说，爆料情况不一，有的与事实有出入，有的还没有查实。
中国青年报记者在逐个梳理郑欣淼院长的回应后发现，失窃门、错字门和哥窑门这“三重门”，目前已得到故宫的正式承认。瞒报门被证明“部分属实”，古籍门仍在继续清查，目前“尚无定论”。其余“五重门”的真实性，未得到故宫承认。
针对失窃门，郑欣淼院长称，“这个案件暴露出我院闭馆清场、报警设施设置、重大作案预判及相关措施等关键环节出了问题。”“我和院领导班子都作了深刻检查，对分管院领导和各级相关责任人追究责任，按规定分别作出行政警告、记过、记大过和开除、留院察看的处分。”
对于错字门，郑欣淼院长认为“错在纠错不够及时”。“事情发生在具体部门和承办人，根源还在院领导。”在错字门演变为突发公共事件后，“由于纠错不够及时果断，又强调责任在下属，引起社会各界广泛批评，我们深感自责。”
郑欣淼院长还承认，故宫博物院在哥窑门上负有不可推卸的责任。“这个事件的教训是，事先文物保护实施方案不够周密、预判性不足，人员培训针对性不强不细，致使珍贵文物损坏。事后没有在第一时间向上级部门报告。”
此外，中国青年报记者梳理发现，“十重门”中，郑欣淼院长对瞒报门、屏风门、封口门，都有新回应。
对于瞒报门所指4件文物，郑欣淼院长一一分析后显示，除“2008年佛堂旧址二级品佛像损坏”这一爆料被证伪外，其余大都属实。对因违反《故宫博物院藏品管理规定》和文物操作规程导致的，“博物院已根据有关规定对当事人给予了处罚”；对没有违反操作规范、但预案不够细致的，当事人也被责成作出检查。
针对屏风门，郑欣淼院长称“该器物本身存在伤况”。而“被水浸泡”一说，实为该屏风被送文保科技部除尘修复时，自来水管接口处有一小的裂缝，致使挂屏上覆盖的棉垫被部分散落的水珠打湿、并渗透到挂屏上所致。“但相关专家一致认为，该件挂屏未因遇水出现新的损伤。”
对饱受争议的封口门，郑欣淼院长则回应称，其实为举报奖。“2009年7月中旬，我院纪检监察办公室接到举报信，反映故宫午门工作人员与社会上不法导游勾结，私放旅行团，从中牟取非法利益，并且声称有影像资料作为证据，可以协助故宫将此人抓获，但要求故宫给予举报奖励15万元。”郑欣淼说，“我院为了尽快查清问题，经反复协商，应允如证据属实，可对举报人予以奖励8万元。……2009年8月11日，在举报人的配合下，抓捕了相关当事人，并起获赃款7660元人民币。由于举报人提供证据信息属实，并配合我院和公安部门抓捕成功，参照我院的查补逃票奖励规定，从该项资金中付给举报人举报奖励费。”
郑欣淼院长还针对古籍门表示，2009年的阶段性统计显示，约20万册书籍中，确有100多册不能完全对上账（其中有普通古籍，也有一般线装书和印刷品），但“尚不能作出丢失的结论”。“由于涉及1950年以来延续半个多世纪的历史遗留问题，情况复杂，因此清查工作至今未停止。”郑欣淼院长称，“一旦确认丢失和责任人，将依法依规处理。
对这一“院长级道歉”，公众褒贬不一。中国青年报记者梳理网上舆论后发现，有的网友认为，故宫能“回应群众关切、坦然承认自身问题，有关负责人的态度值得肯定”，但多数网友仍认为，在故宫连出十件丑闻后才姗姗来迟的院长回应，缺乏诚意：“像在念事先准备好的稿子，官话连篇，轻描淡写，推卸责任。”
著名文物专家金煜在接受中国青年报记者采访时说，“未来核心的问题在于改善管理，层层干部的责任有待加强，并且，故宫的上级行政单位也需要加强监督，形成严格的管理制度。”金煜说，“出了这些问题，管理故宫的人们也应该有个问责制，应该重视起来，不再出现疏忽”。
“我非常希望故宫不要再出现这样的问题了，千年保存下来的宝物在不经意中被损坏，伤了很多国人的心。”金煜说，“我国的文物很多都是历经战火、迁徙等各种磨难，才保存至今的。现在如果再因为疏忽遭到损坏，实在应该对管理它的人进行问责，督促他们的工作更细致、更专业。”
还有网友对郑欣淼院长回应的可信度表示怀疑。如网友“蝌蚪丙”转发微博称:“（回应）依然避重就轻，建福宫成为私人会所，完全是合作方违规操作，会所的会员在故宫来来往往、夜夜笙歌，故宫管理人员居然毫不知情？抓逃票挽回损失7660元，奖励举报人8万元？”
由于担心道歉沦为“作秀”，媒体与一般公众均在网上呼吁“鞠躬无用，重在行动。”
21日，多家媒体发表社论：故宫院长亲自回应“十重门”不是一个句号，而应被视作重塑公信力的开端。“比如，郑欣淼院长此次的回应，虽说比较全面，但仍有许多细节有待公布。如已问责相关工作人员的姓名和职务，至今未有披露；关于屏风门，据称专家评估认为屏风未有新损伤，但具体评估情况，缺乏更详细的内容；对于古籍门，100多册不能完全对上账的古籍，不知具体名录，对此，清查的进展如何，大约何时能清查完成，对社会缺乏一个交代……既然故宫认识到公众知情权的重要，愿意坦诚地与公众交流，那么，何妨把信息的公开，做得更透明、更细致呢？”新京报社论这样说。
