本报讯 （记者 刘玉民）日前，北京市高级人民法院对“中超”商标异议复审行政纠纷案作出终审判决，驳回了国家工商总局商标评审委员会、周军的上诉请求，维持了原审判决。国家商标评审委员会须对“中超”商标重新作出复审裁定。

  2002年11月27日，周军向国家工商总局商标局提出注册“中超”商标申请。该商标经初步审定并公告，指定使用商品为第33类果酒（含酒精）等。中国足球协会认为，“中超”系该协会独创并具有显著性与突出识别性的知名标志，在法定期限内提出了异议申请。商标局认为中国足协证据不足，裁定被异议商标予以核准注册。

  中国足协不服，向商评委提出了商标异议复审申请。商评委又作出第11161号裁定，认为中国足协提供的证据不足以证明“中超”商标注册侵犯了其权利，且根据其证据也不足以证明“中超”商标所表示的内容具有其他不良影响，不能认定第三人系以不正当手段抢注商标，再次裁定被异议商标予以核准注册。

  中国足协向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销商评委的裁定。北京一中院经审理，依法撤销商评委第11161号裁定，判令商评委重新对被异议商标作出复审裁定。

  商评委、周军不服原审判决，向北京高院提出上诉，请求撤销原审判决，维持商评委的原裁定。

  北京高院审理认为，“中超”是中国足球协会创办的“中国足球协会超级联赛”的简称，通过该协会和各类媒体的长期使用和大量宣传，“中超”具有极高的社会知名度和商业价值。作为全国最高水平的足球职业联赛，“中超”自其概念诞生之日起，就承继了甲A联赛在公众中的巨大影响力，中国足协在权威媒体上进行的宣传报道已使相关公众将“中超”与中国足协形成了唯一对应关系。因此，周军在第33类果酒（含酒精）等商品上注册“中超”商标，易使相关公众认为其商品来源于中国足协或者与中国足协有关，从而导致对商品的来源产生误认，进而产生不良影响。商评委的裁定认定事实错误，原审法院予以纠正正确