从明星文章出轨事件探讨出轨现象中的法律问题
　　近日有众多八卦账号纷纷爆料，有媒体拍到了文章出轨恋上姚笛的证据。3月31日凌晨，文章通过微博发布声明道歉，承认出轨。明星艺人，有一条隐性职责，就是充当社会的道德标靶。文章被偷拍到后，媒体联络到他的经纪人，得到的回答是：“在生活中，他们只想当普通人却被当成艺人；在工作中，他们想好好做演员却被当成明星”。“出轨”问题，是一个困扰着无数夫妻男女的问题。出轨到底是否涉及道德层面？法律层面？
　　人们从道德上反对婚外情的主要理由是，出轨者亵渎了传统的家庭价值观，这种观念认为，由两人缔结的婚姻的婚姻契约最具私人性和亲密性，因此两个人结婚就意味着相互忠诚，文章与姚笛的婚外情就意味着欺骗和违约，这种行为多数人看来理应遭到道义的攻击。但道德只是对法律无法管到的地方进行舆论或从人们内心约束。是关于人们思想和行为的善恶美丑、正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与耻辱等观念和标准，道德强制性只能给予违反者指责或谴责而已。有些道德管辖的东西由于没有强制性在有些人面前也形同虚设。
　　有人说，出轨是法律问题，可是法律是需要证据的，证明你的另一半出轨，不外乎去跟踪，拍摄。而出轨显然是私人领域、个人选择，虽然其背离了婚姻与家庭，但用法律来解决侵犯了个人隐私，限制了个人的自由。这样，在出轨面前，道德和法律竟然出现了矛盾。

     有些工作室“记者”跟踪、偷拍、披露文章、姚笛，是否侵犯了这两个人的隐私权呢？

    隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。正常情况下，如果跟踪、拍摄、披露他人的私生活，属于侵犯隐私权的行为。但是，又有几个例外。

    第一个例外是：主张隐私权不得侵害他人的合法权益，不得违反自己的法定义务。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方有互相忠实的义务。所以，和第三者约会这个隐私不能对抗应该承担的夫妻忠实义务，对于配偶来说，不能主张隐私权。

    第二个例外是：对于公众人物而言，隐私权的界线跟普通人是不一样的。公众人物由于大家的关注而获得了较高的社会地位和金钱酬劳，但是有所得必有所失，对于公众人物，社会对涉及其形象的私生活有一定的知情权。当然，主张社会知情权，并非否认公众人物的隐私权，只不过其隐私的范围会大大缩小。所以，目前也不能确定无疑地说那些跟踪、拍摄的所谓“记者”就不承担侵权责任了，如果造成的后果很严重，还是有可能需要承担责任的。

    婚姻法中法定离婚事由。

我国《婚姻法》规定，只有到了两种程度下，法院才会经调解无效而判决离婚：一是重婚，二是同居。

　　附：相爱虽易，相守不易，且行且珍惜！小三虽易，转正不易，且放且宽心。悔过虽易，本性难移，且行且三思。原谅不难，释怀却难，渐行渐远去。