王先生与孙小姐原系恋爱关系，张女士系孙小姐之母亲。2006年11月，王先生与孙小姐共同购买房屋一套，房价为55万元。支付的房款中：5万元定金由孙小姐支付，11万元由王先生向他人借款，35万元由王先生向银行贷款，余款4万元由两人共同承担，并办理了两人共有该房的权证。次年1月，王先生向张女士借款12万元，归还了前期买房借款10万元。房屋装修后，王先生与孙小姐、张女士共同入住。不久，双方发生矛盾，女方搬出房屋在外居住。

  　　2007年5月中旬，双方和好，孙小姐母女又回来居住。同年7月，王先生与孙小姐母女签订一份房地产买卖合同，约定由王先生将房屋产权的1％转让给张女士，48％的产权转让给孙小姐，但未支付对价。从而使该房产权登记在三人名下，其中王先生享有1%的产权，孙小姐享有98％的产权，张女士享有1％的产权。8月，王先生以银行转账形式归还张女士借款10万元。不久，因双方再次发生矛盾，孙小姐与张女士相继搬出房屋，恋爱关系就此破裂。

  　　王先生诉称，对于系争房屋，2007年7月，因孙小姐母女提出将系争房屋产权重新分配登记，为表示和好诚意，遂与对方签订房地产买卖合同一份，约定由自己将系争房屋产权所属50％中的1％产权转让给张女士，48％的产权转让给孙小姐，但对方并未支付对价。现虽房产权证上其只占有1％的产权，但事实上房款、装修款均系自己支付，借款10万元亦由自己归还。故起诉要求系争房屋归己所有，由孙小姐与张女士协助将该房的权证办理在自己名下。

  　　孙小姐与张女士辩称，系争房屋房款除35万元由王先生向银行借款外，其余款项均由她们支付，共同办理房地产买卖合同的原因就是按照双方出资情况才办理的。故反诉要求判令房屋归己所有，由王先生协助将该房权证办理在她们名下，由王先生迁出该房，自己同意归还房屋贷款、支付王先生房款1万元。

  　　法院审理后认为，本案系争房屋属王先生与孙小姐为结婚而共同购买。虽该房屋权证登记的王先生份额为1％、孙小姐份额为98％、张女士份额为1％，但上述登记份额并未体现双方出资状况。现王先生与孙小姐恋爱关系破裂，保持房屋共有状态显然不切实际。因此，根据公平原则并本着双方对房屋的出资额及其他客观情况，对系争房屋进行合理分割。双方现均主张系争房屋归己所有，法院考虑到该房屋有银行抵押贷款，贷款人又是王先生，且王先生现居住此房屋，故将房屋所有权判归王先生所有，由王先生给付孙小姐房屋及装修的差额款为妥。