2006年10月11日，吴先生以人民币10800元的价格向被告戴尔（中国）有限公司邮购了一台D620微型笔记本电脑，并约定：“三年全保，下一工作日上门服务”。但该笔记本电脑的表现似乎并不出色：因发生故障已更换了三块主板和两个硬盘都未修好。被告不得已于2007年9月26日为原告重新更换了一台同型号的笔记本电脑。2009年元月12日，这台笔记本电脑又出现故障，经被告方技术人员检测确定为显卡故障，并同意更换新的显卡。次日，被告方人员上门更换配件，经原告查看是一块主板，板底发黄且螺丝孔周围锈迹斑斑非常陈旧，原告当即拒绝更换并与被告联系，但得到的答复令吴先生十分恼火，被告方客服人员说“该机不属三包产品，可以用旧件更换”，双方僵持不下。

    吴先生于2009年2月向法院提起诉讼。被告方戴尔公司接到诉状后不久，客户部经理通过电话向吴先生承认该机属于“三包”产品，并保证更换新的部件。3月13日，被告提供的新主板装上去不到两小时电脑又“罢工”了。至此，吴先生对戴尔彻底失望，他认为被告以次充好忽悠消费者，他愤然向法院变更诉讼请求为“退货”。

    在法庭上，被告方戴尔公司认为该电脑使用一年多后出现故障，完全有可能是原告自身使用不当造成的。电脑即使存在瑕疵，按照三包的规定，被告承担的仅应是维修或更换的义务。即使要退货，原告也应承担以产品售价日0.25%的折旧率支付折旧费给被告。而原告吴先生则搬出《消费者权益保护法》进行反驳：“在计算机二次维修后仍然有问题的，消费者可以要求退货”。他要求退货的理由，一是基于三包，二是戴尔公司欺诈消费者以次充好，三是把“三包”产品讲成不是“三包”，不讲诚信。

    庭后，经法官多次做调解工作，被告戴尔公司主动与吴先生达成了和解协议，由被告退还原告购机款10800元，原告将笔记本电脑退还给被告