单先生起诉称，2009年3月20日，他与中介公司签订租赁合同。2009年6月19日中午12点左右，由于租住的房屋漏雨和房屋天花板老化导致天花板脱落,脱落的天花板砸落在单先生所睡的床头并砸坏IBM笔记本一台，单先生也因此受到惊吓。单先生当即通知了中介公司业务员，并对房屋损坏现场进行取证。2009年6月24日，单先生与中介公司签订承租合同终止协议，并将房屋退还中介公司。单先生认为中介公司和郑先生应赔偿自己的损失，于是将他们诉至法院，要求二被告支付电脑维修费、违约金、精神损失费等近9000元。

    法庭审理过程中，中介公司辩称，根据代理合同公司只承担代理人的责任，不应承担租赁合同里的合同义务。

    郑先生辩称，他与单先生之间不存在合同关系，因此也不负担合同义务。他向中介公司交房时房屋不存在漏雨和天花板老化现象，且单先生无法证明电脑损坏是由天花板脱落造成，不同意单先生的诉讼请求。

    法院经审理认为，中介公司在郑先生的授权范围内与单先生订立的合同，明确表明出租人为郑先生，中介公司只是租赁代理机构，故该合同直接约束郑先生和单先生，单先生起诉中介公司于法无据，法院不予支持。郑先生作为出租人，应在租赁期间保证其出租的房屋不影响承租人的安全、健康。现涉案房屋由于天花板老化脱落造成承租人财产损失，郑先生应承担相应的赔偿责任并应根据合同约定承担违约责任。单先生的其他诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。据此丰台法院一审判决郑先生给付单先生违约金1800元，电脑维修费2360元，驳回单先生的其他诉讼请求。

    对于该判决，原被告双方均未提出上诉。