2009年2月，韩某在新浪博客上发现对自己和律之行研究院负面评价的文章，文章称“韩某曾因非法拘禁入狱”、“无业游民韩某大发淫威，开始了他的行骗生涯”、“律之行研究院忽悠人”。同年4月韩某向新浪公司发出律师函，要求删除有损其名誉权的全部文章，并要求新浪公司向其提供信息发布者IP地址、账号、电话号码。新浪公司接到通知后删除了此文，但是并未提供信息发布者信息。

    韩某、律之行研究院以新浪公司侵犯其名誉权为由，将新浪公司告上法庭。律之行研究院、韩某要求新浪公司在网络或其他公众媒体上赔礼道歉，赔偿律之行研究院经济损失4万元、赔偿韩某精神损失费1万元。庭审中新浪公司认为，新浪已尽到法律规定的对于侵权帖子及时删除的义务，并且不负有向韩某提供相关信息的义务。

    法院审理认为，新浪博客平台系新浪公司为服务对象提供的信息存储空间，服务对象可以较为自由地在平台上发布作品，因此本案可以排除新浪公司自己或组织他人制作侵权文章的可能，即本案并非新浪公司积极侵权的侵犯名誉权纠纷。关于新浪公司是否存在消极侵权行为，根据互联网操作惯例，新浪公司提供网络平台本身不能认定为侵权行为，法院考虑互联网操作惯例以及《信息网络传播保护条例》的规定，新浪公司作为网络服务商，面对数以万计的网民的自由发言，在缺乏严格的“过滤技术”的支持下，其不可能对每一条发言都进行实质审查。根据证据表明，新浪公司收到律师函后已删除相关文章，已经履行了相应的法律义务，所以新浪公司不构成消极侵权。另外，律之行研究院、韩某要求新浪提供文章发布者的IP地址、账号、电话号码等要求，于法无据。

   据此，法院判决新浪公司没有侵权行为，驳回韩某及律之行研究院诉讼请求。