一起10万元借款纠纷最终闹上法庭，而引起争论的是一张特殊的借条。原来，这张借条是一张以电子邮件形式保存的“网络借条”。为了这份既无确认又无签字的“借条”，两位网友关系闹僵。昨日，成都武侯法院开庭审理了这起借款案。

　　庭审于上午进行。原告和被告本人都没有亲自到庭，他们委托的两名律师分别坐上了原、被告席。原告谢某的律师说，谢某和黄某是网友关系，去年10月初，黄某驾车在西昌发生了交通事故，当地交警认定黄某承担赔偿责任。随后，黄某向谢某提出借钱。从去年10月到12月，黄某分3次从谢某手中借走10万元，当时黄某表示等事情处理好后，一定立即筹钱归还，并通过电子邮件的方式，将一封电子“借条”发到了谢某的邮箱里。但后来，还钱的事情就一直没了音讯。

　　而黄某的律师则说，谢某一方的诉讼属于“恶意起诉”。原因在于，按照当初双方达成的协议，还没有到还款的履行期限。并且，谢某一方所出具的那份“网络借条”，已经被黄某宣告作废，此后，黄某又向谢某的邮箱发送了一封经过更正的“借条”，“借条”约定“五年内(2015年10月6日前)分期偿还所借谢某的该笔款项”，因此，他认为谢某一方的诉讼显然不当。

　　争论焦点还款时间约定哪张借条为准

　　到底是合理请求还是恶意起诉?一时间，“网络借条”约定的还款时间成为双方争议的焦点。

　　按照谢某律师的说法，自从黄某向谢某借钱后，就先后向谢某的邮箱发送过数封“网络借条”，但之前的借条中都没有涉及到还款期限的内容。去年12月15日，黄某向谢某信箱中发送的一封“借条”中，陈述了借钱10万元的情况，同时承诺尽快还款。因此，按照协议的要求，谢某有权让黄某尽快还钱。但在收到这张借条1天后，谢某再次收到了黄某的“借条”，称“我现声明2008年12月15日的借条作废”，并在新的借条中写下了一个在2015年10月6日前还清欠款的约定。“这张新的借条没有经过谢某本人的同意和认可，不能作为凭证，如果黄某此后再如法炮制，谢某的合法权益又如何保护?”谢某一方的律师说。

　　但黄某的律师认为，这封“借条”和其他借条都是采用电子邮件的形式发送到谢某的邮箱中的，而之前，谢某对所有的借条都没有做出过明确的认可和确认，如果谢某一方以这封最新的“借条”没有经过其确认为由不予承认的话，那么之前的所有借条，包括谢某一方所出示的作为还款凭证的那份“借条”，都将无法作为凭证使用，“这样一来，借条内容所涉及的借款数额和借款关系，都将有待商榷。”

　　如何判决主审法官：需有其他证据佐证

　　该案的主审法官黄法官表示，要通过一个单一的电子邮件借条，确认双方的权利义务关系，的确很有难度，并且，所有的借条上都没有双方的签字，也没有双方经过明确确认后的痕迹。“如果谢某能够对借条予以认可或确认的话，法院就要容易裁量得多。”黄永华表示，法院将对双方所提交的证据进行综合考虑后再作出判决，而最终的判决结果，还需要结合其他证据的共同佐证。