胜诉农民工因老板是县人大代表拿不到百万欠款

　来源: 中青在线-中国青年报(北京)

自从离开位于浙江省东阳市南马镇上安恬村的家，农民马家驹已经有好几年都是在寒冷的北方过的冬天。除了平时打些散工，马家驹最重要的“工作”是在北京、河北两地来回奔走，为自己和朋友“讨回公道”。

2004年，和村里的乡亲们一起集资借给建筑公司的100多万元，至今没能讨回。即使手握着法院的胜诉判决，却因公司老板是河北省魏县人大代表，而迟迟无法执行。

“我已经没有家了，只有拿回乡亲们的血汗钱，我才能回家。”马家驹期待的只是法律还他们一个公道。

历经七年讨债未果

2004年4月，马家驹和同村的村民马立仁、吴文彬、马坚雹到河北省邯郸爱民建筑安装有限公司（下简称“爱民公司”）打工，并签订了合作协议。在爱民公司承建的吴桥县城百度风景住宅小区2、3、4、5号楼工地上，有些经验和能力的他们主要负责技术管理工作。

一天，爱民公司工地负责人马清强以资金紧缺为由，向老乡马家驹等4人每人借两万元，用于工地周转，并且承诺“1个月内还清”。

“当时，我想公司有困难，我们也应该帮一把。大家凑点钱帮公司渡过难关，等公司的钱周转过来，我们也就能拿到工资了。”马家驹说。于是，他们将自己多年的积蓄拿出来借给了爱民公司。

此后，马清强几次向他们几个借钱。在马家驹看来，马清强从刚开始的“客客气气”的，最后转变为一种“威迫”。“他之后借钱的时候就说，你们一定要借，如果不借，工程上不去，以前借的所有的钱都没有办法还。”马家驹回忆道，当时马清强还保证“两个月后一次性还清”。

迫于无奈，也出于想要拿回借款的期望，已经身无分文的马家驹等人只好想尽办法向亲朋好友借钱，也尝试向银行贷款。根据双方签订的合作协议、资金服务协议，以及马清强给4人开出的现金收据等，记者看到，他们先后共借给爱民公司100多万元，其中马家驹借出39.64万元，吴文彬借出25.04万元，马立仁借出20万元，马坚雹借出17.27万元。

“连村里的老太婆、老太爷买菜的钱，都给我们凑来给了爱民公司，30多个农户一共借给公司100多万元。”马家驹说。

到2004年9月，马家驹得知房地产开发公司资金不到位，楼盘开盘不理想，资金回笼遇到困难，没有资金继续开发，吴桥县百度风景住宅小区的11栋楼也全部停工。“我们找到爱民公司，想要回我们借的钱和工资，但他们都不肯，还不承认向我们借了钱，要把我们逼上绝路。”

几次交涉不成功，马家驹等人于2005年1月向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼。“官司打了几年，有一些反复，最后还是我们胜诉了。”马家驹对记者说，但脸上并没有胜诉的喜悦。

2008年7月31日，沧州中院作出民事判决，肯定了马家驹等人向马清强建筑队出借101.95万元现金的事实，认为马家驹等人“主张按照资金服务协议的约定请求偿还借款，应予以支持”。法院判决，爱民公司偿还借款并按银行同期利率支付利息，马清强负连带责任。

然而，手握胜诉判决的马家驹至今都没有拿回那100多万元，也没有见过爱民公司的法人代表——据说是河北省魏县第十三届、邯郸市第十二届人大代表的李风民。

赢了官司拿不到钱，法院坦言“执行难”

在近1年的时间里，马家驹带着判决书多次到沧州中院执行局、河北高院执行局申请强制执行、反映情况，但始终未果。执行小组告诉他，由于李风民是人大代表，法院权力有限，无法执行拘捕。

人大代表就能躲避法院已经生效的执行令吗？就此案关键的执行问题，记者致电沧州中院执行局。负责案件执行的二庭庭长李国忠向记者介绍说，在2005年法院对此案第一次判决后，爱民公司的代表律师提供了可供执行的资产，包括现金和建筑设备，沧州中院执行局进行了查封。

“但是，由于爱民公司的施工队很多都在外地，我们出了查封手续，但工地到底在哪里，我们没有见到。”至今，沧州中院仅从爱民公司天津工地截得8万余元交给马家驹。要想追讨回所有借款，沧州中院执行局感到有心无力。让他们更感到为难的，正是李风民人大代表的特殊身份。

“为了这个案子，我们的办案人员、庭长、执行局局长都去了好几次，但李风民始终避而不见。”李国忠说，“根据目前的情况，我们的意见是按拒执罪启动立案侦查程序。”

根据我国《刑法》第313条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

但同时，《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》（以下简称“《代表法》”）第32条规定，县级以上的各级人民代表大会代表，非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。

“此案是省政法委挂牌督办的，我们给邯郸市人大、政法委都有建议函、情况报告，给魏县人大有正式的司法建议，取消其人大代表资格。”李国忠说，“但魏县人大给我们来函，不但没有正面回应建议，还说判决有问题。”

沧州中院向中国青年报记者提供了魏县回复函，其中写道：“在研判贵院和当事人的情况说明后，我们认为此案需进一步商榷。拟将此案列入下次人大常委会议题，由人大常委会集体决定后再复。”复函落款时间为2010年3月22日。

此后，中国青年报记者又联系了邯郸市人大和魏县人大。邯郸市人大办公室工作人员李先生告诉记者，“第十二届人大代表名单中没有李风民这个人。”

魏县人大办公室王姓负责人告诉中国青年报记者，“李风民的代表资格已经在2010年被停了”。他说：“接下来，要根据法院的判决来执行。我们只能停了代表资格，其他一切按照法律办。人大代表作为个人，如果在社会生活中违反法律的，必须依法进行处理。”

对此，李国忠说：“魏县人大在那次来函之后，就再也没有跟我们联系过。”沧州中院提出以拒执罪来解决此案的执行难问题，在得到河北省政法委同意后，将相关案卷材料交到魏县。

“可我们回到沧州不到一周，魏县公安局又把材料寄了回来。”李国忠说，“我们已经穷尽了各种措施，去省高院也不下十次，现在只能要求省高院把这个案子移交给邯郸中院执行，希望能解决。”

截至记者发稿前，李风民的电话一直没有接通，无论是魏县人大还是沧州中院，都表示没有办法找到李风民。

人大代表有没有法律特权