这就涉及另一个现实问题———自2007年下半年以来源自美国次贷危机，并逐渐蔓延到世界各经济体，进而侵蚀实体经济的金融危机。我们可以用无数个形容词来描述全球化与金融危机之间的关系，但是其实最相关的，实际上是货币的自由流动。

　　坦率说，全球化在金融危机的叠加过程中功不可没。没有全球化，就不会有出口型国家、资源型市场，也就不会有发展中国家向发达国家开放其金融体系，使得次贷风波转而快速蔓延到全世界。有学者以阿根廷为例认为，在没有向发达国家开放本国银行体系之前，阿根廷是能够从局部金融危机中独善其身的。从目前来看，全球性的货币和资本自由流动的确加剧了金融危机。

　　但是另一方面，我们也应该看到，正是源于全球化，各国的利益才空前联系在一起。各国才会发现求助于国际合作可能更为有效。自上世纪30年代的经济危机后，人类并没有出现过全球范围的经济萧条，这其中政府调节和国际合作发挥了巨大的作用。各国在资本市场出现问题之后，可以通过合作监管或者对外开放来解决；比如转向海外投资，以跨国行为平衡本国金融困境等。

　　当然，也正因为20世纪80年代开始的经济上行和金融无节制衍生产生的利润，使得各国更加青睐新自由主义在经济领域的作用。在这个过程中，并非没有暴露过问题。墨西哥金融危机、韩国金融危机、东南亚金融危机都曾经发出过警告，金融自由化一旦安排不当，首先引发的是无法有效分配，其次则是财政赤字。但因为这些危机没有发生在西方发达国家，也就没有引起重视。近年来，改革世界金融体系的呼声虽也强大，但是也都被理解为发展中国家和发达国家之间争夺金融主导权的对抗。

　　而如今，加速扩展深化的全球化使得金融危机轻易便蔓延全球，全球各国都已感受到威胁。然而，也正是因为各国经济金融的相互关联度远远要高于20世纪30年代。因此，解决金融危机的国际合力也要远大于全球化之前。

　　这就使我们确信，正因为有了全球化这个理想主义的目标，像20国集团峰会这样的国际论坛才能够在解决全球金融危机中发挥团结作用。而且，最为关键的是，至少到目前为止，全球化并不是扩大金融危机的罪魁祸首，全球化中的无序或者恶性秩序才是加速器。这场危机缺少的恰恰是“有序全球化”———从金融体系开放、资本流动、到分配手段都需要秩序。

　　或许，以上的论断远不能对全球化给出科学的评析。但是历史总是前进的。19世纪，恩格斯说，有了电报，世界性的经济危机被消灭了90%，因为印度的商人再也不用担心生产的棉花在半年后送到英国时，突然发现市场已经过剩。100多年来的经验证明，如果技术能够缩短国际交往的空间，历史就能够缩短金融危机的时间。关键只是在于我们能用多快的时间，重构“新的秩序”。

　　周庆安 (北京 学者)