李强和张军既是生意上的伙伴，又是赌场上的朋友，关系一向很好。去年8月21日，张军因一时手头紧，决定向另一个熟人赵东借款10万元，双方签订了一份借贷合同，借款期限为4个月，借款利率为月息2％。双方约定，如未能按时足额归还本金，应当承担每日万分之五的违约金，并以张军夫妇的房屋抵押作为担保，担保范围为债权本金10万元及利息、违约金和赵东实现债权的费用。

    10万元毕竟不是个小数目，为了万无一失，赵东要求张军找人担保，于是李强自告奋勇地在“愿意无条件承担偿还全部借款本金及利息的连带责任”的担保人一栏内签下了名字。合同签订十天后，张军又向赵东出具了一张13万元的借条。

    4个月后，张军没能如约还款，于是，赵东一纸诉状将张军夫妇和李强一起告上了法庭。原告赵东诉称，虽然借贷合同上写明借款10万元，但是自己实际借给张军13万元。被告张军却称自己实际只拿到了8万元，但却苦于没有证据证明。被告李强则认为，张军还不出钱可以用房子作抵押，自己只是出于好心作担保，不应该承担连带还款责任。

    法院审理后认为，被告向原告借款13万元，有借条为凭，予以认定，借贷合同和借条上的借款金额不同，应以借条为准。赵东起诉要求张军夫妇偿付13万元本金及自2008年9月1日起至实际给付之日止按月息2％计算的利息的请求未超出双方借款时的约定，也未违反相关法律的规定，亦予以支持。根据法律规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案13万元借款中，10万元有物的抵押，即张军夫妇的房屋，故李强应对另外3万元借款及利息承担连带清偿责任。