案件由来

　　朱女士买商铺一波三折

　　记者在旁听时得知，2007年初，朱女士通过房屋中介在昆明市正义路上看到了一套两层楼商铺。随后，她就与房主的委托代理人，也是房主的妹妹小亚签订了《房屋买卖合同》，双方合同约定，朱女士支付258万元购买这套两层楼的商铺。签合同当天，朱女士支付了10万元作为购房订金。在预交订金之后，朱女士开始四处筹钱。但仅过了几天，朱女士突然接到了房主吕女士的电话：“我不卖房子了！”接完电话，朱女士傻眼了：“我为了筹钱，所有财产和车辆都做了抵押贷款，怎么说不卖就不卖呢？”

　　事后朱女士才了解到，因另外有人出了更高的价钱，于是房主单方面想毁约。为维护自己的权益，朱女士一纸诉状把对方告上法庭。然而，更出乎朱女士意料的是，开庭后，“突然”冒出了“购房第三人”高先生。这位高先生的代理律师称，吕女士的这套房子他也出钱了，他也是房产共有人。吕女士卖房并没有征得高先生的同意，因此，当初签订的购房合同无效。最终，五华区人民法院一审判决，驳回朱女士的诉讼请求。朱女士不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明中院二审认为原判有误，判令继续履行合同。但直到今年2月17日，朱女士才得以交清所有房款，并于3月12日拿到了房产证。商铺也出租出去了，朱女士原以为这一切纠纷已经结束。不料今年8月5日，高先生向省高院提出申诉，要求高院再审此案。

　　再审焦点

　　购房合同是否有效

　　前日法庭争议的焦点是，朱女士当初签订的这份购房合同是否有效？

　　朱女士认为，从房产证上看，这套商铺只有吕女士一人是真正的所有人，高先生并非该商铺的共有人，他并不具有资格参加诉讼：“这完全是他们为了应付这场官司，凭空捏造出来的。根据《物权法》规定，产权证上产权人是谁就是谁，产权证上没有登记的，法律不予认可。”

　　高先生的代理律师坚称，当初买房时，高先生确实出资了，这是事实，不是编造出来的。根据庭审材料显示，当初吕女士出资39万元，高先生出资31万元，总共70万元从一公司买来该房。对于为什么房产证上只有吕女士的名字，高先生的解释是，在办理产权证时，吕女士瞒着高先生，所以产权证上只有吕女士的名字。为此，高先生和吕女士之间还产生过一场诉讼，经过法院调解，双方达成调解协议，吕女士答应将高先生列为此房屋的共有人。这份《调解书》上已确定高先生是房产的共有人。这也成为了前日庭审的关键证据。

　　庭审细节

　　交款当天就拿到房产证

　　就在双方对于争议焦点各抒己见时，法官却注意到一个细节，在原告出示的证据中，当初吕女士和高先生汇款买房时，汇款日期和拿到房产证的日期竟然是同一天，这在房屋交易的办理过程中是不合常理的。因此，法官认为这个细节很蹊跷，要求高先生的律师给予解释，但对方没有给出合理的解释。

　　律师观点

　　《调解书》引发了《物权法》争议

　　在这个案件中，高先生认为这份《调解书》是证明自己是房产共有人的关键证据，对此，朱女士的代理律师——云南天台律师事务所尚显达主任说，这份《调解书》引发了《物权法》的争议。

　　尚显达说，这起案件是《物权法》生效后的一件典型案例，本案经历了一波三折，期间昆明中院通过严格审查后依法判决继续履行合同，且已履行完毕并已依法登记到朱女士名下。高先生认为是自己与他人共同购买的，经过查证，高先生根本不是该房屋的所有权人，也不是原出让人的买售人和签约人，所以说就申诉人而言，由于他没有取得财产的实体权利，必然对该财产不享有权利和承担义务，而在一、二审中，申诉人仅仅是一个案外第三人，根据法律规定，申诉人根本不能行使独立的请求权。