博主近期写了几篇关于孙伟铭案的短文，一些博友反映“不知所云”。

其实，“不知所云”很正常。短文内容涉及现代法治制度一些核心内容，诸如罪刑法定、罪刑相适、无罪推定、直接辩论等原则的运用；法官的良知和法律的信守；罪与罪的界限；法律与民意等等。基于时间关系，这些东西我往往一笔带过了。如没有深厚的刑事法律基础，恐怕是醉人听醉话了。如有心，可通过关键词搜索，了解一些专业用语意思，或许有所帮助。

记得六年前经江门市一律师推荐，一美籍华人委托我们介入其亲属所“犯”的贪污、受贿案。那是一起较复杂的案件，我们从适用法律角度为当事人作了无罪辩护。此案有四位被告，都请了律师，共有八位律师出庭，庭开了一天半。律师庭上发言踊跃，某某律师发言获得阵阵掌声。我们发言时，静悄悄的。我们充分感觉到法官和公诉人在专心地聆听。

庭后，委托人说我们的发言有些听不懂，没有某某律师讲得好。

我心知肚明：

某某律师讲的全部是非法律的理解，是在哗众取宠；其的理解与当事人一个档次，说出了当事人心里话，怎不鼓掌。

我口上却说：

“如果您都能明白我的话，就不用请我做律师了；我是说给法官听的，您是否听明白根本不重要”。

十多天后，当事人得以无罪释放。

送达法律文书时，法官告诉当事人，是采纳了我们的辩护意见，他们才以“结果论英雄”。

此案的辩护词已收录在博主近著《嬴之道一刑辩实战启示录》一书，达16000多字。

那样的辩护词，不要说非法律人士，就是一些凭记忆力考取“律师执照”的“律师”也可能感觉是“醉人梦话”。