新京报2月4日报道  昨日下午，经过两天的开庭审理，北京律师李庄涉嫌伪造证据、妨害作证案二审休庭，将择日宣判。

在昨日的庭审中，控辩双方针对李庄是否具有伪证罪的行为和结果进行激烈辩论。在庭审中，李庄7次表示认罪，但他未放弃上诉，仍然就案情的关键细节进行说明。他表示，今后不会接受媒体采访，也不翻供。

庭审中，李庄说，“公诉人刚刚多次提到，‘李庄当庭认罪’，对此我要澄清。我怕这会给外界造成印象，似乎是因二审证人出庭、李庄案办成铁案，致我不得不在铁的事实面前低头，这不是事实。”

李庄表示，他不是在二审的证据面前当庭认罪，而在（2009年）12月24日，他就通过有关部门向法院提交了“悔罪书”，他在几次接受组织以及检方的会见时，也表示了认罪的态度。

庭审现场

李庄7次表示“认罪”

昨日，李庄案二审进入法庭调查和法庭辩论阶段。其间，李庄7次承认“有罪”。

称外界期望他“不认罪”

昨日上午，开庭后进入调查阶段，公诉人发表完意见后，按照顺序该李庄发言。

李庄说，昨日一早来庭审的路上，他已知晓媒体报道他认罪的新闻，他感觉外界对他不认罪的期望很高。

“现在我还是认罪”，李庄说，但是他对案件的一些细节，必须讲清楚。

他说，此前，他在做龚刚模律师时，仅发现一处伤痕，而他前天在法庭上注意到，龚的右手还有环状伤痕，而这个伤的来历至今仅有龚刚模自己的口供。

“我再次强调，我不否认我有罪。”李庄接着说，龚刚模手腕上有三处伤痕，至今未查清原因，他深表遗憾。

认为4名证人“背信弃义”

李庄说，前日参加庭审作证的4名证人：龚刚模、龚刚华、吴家友、龚云飞没有如实作证，连起码的道德诺言常规都违背了，只能用四个字形容“背信弃义”。

另外，李庄为公诉人控告其“教唆龚刚模称自己遭受刑讯逼供”进行解释。他说，这项指控除了我自己承认和龚刚模指控外，没有第三个证据，如果没有他自己承认，只剩下龚刚模一人口供。

“我再次承认，我有罪”，李庄对于如何“让龚刚模说受到刑讯逼供”时说，“我编造了，我此前从未向任何人说我编的。现在我承认是我编造的”。

李庄在法庭调查阶段的结束语，仍是“我再次承认，我有罪。”

解释自己并非“当庭认罪”

随后进入法庭辩论阶段。李庄第一个发言，“我就两个字，认罪。”

在听完第一轮法庭辩论后，李庄作为第二轮辩论的首个发言人，他说，原来他是不打算发言的，还想说就两个字“认罪”。但听了第一轮辩论，他有点看法。

李庄说，自己不是当庭认罪，“希望外界不要意会成是二审6名证人证言下，在证据面前，李庄当庭认罪。”李庄称，他此前就通过有关部门向法院递交了悔罪书。

辩护人要求李庄做精神鉴定

称认罪有隐情，现有证据不能证明作伪证，李庄拒绝

昨日的李庄案庭审中，辩护人高子程说，他认为李庄二审认罪有隐情。基于前日李庄当庭称自己介于正常人和精神病人之间，他要求对李庄做精神鉴定。

高子程说，无论是李庄要“换自由、成全龚刚模立功、还是对自身问题的认识”等隐情因素考虑而认罪，都不能因李庄的态度，进行宣判。

在前日的庭审中，龚刚模堂弟龚云飞作证完毕时，李庄突然拍案而起大喊：“我认罪，但对于证人的胡说八道表示愤慨”，并称“我对激动的行为表示抱歉，我现在是介于正常人和神经病之间的。我认罪，但是我不同意证人说的。”

在昨日庭审中，高子程称针对这种情况，必要时和李庄家人商量为李庄做精神鉴定。听到此话后，被告席上的李庄马上举手表示，“没必要，我现在很正常。”

高子程随后称，李庄认罪不代表事实，也不代表法律，目前来看，李庄的认罪与事实矛盾，现有的证据不能证明李庄作了伪证及妨碍作证。

陈辞

李庄最后陈述：识大体顾大局

昨日法庭辩论结束后，李庄做最后陈述，他停顿了近半分钟，开始一句一顿的发言，中间也常间隔十余秒的停顿。

1、被刑事拘留及一审判决后，对我触动很大，在各级领导和各级组织的耐心教育下，我逐渐认识到，自己的行为玷污了律师职责，缺失了作为一名法律工作者的道德基础。

2、刑辩律师比其他律师更要讲政治挂帅，识大体、顾大局，从思想上，觉悟上与党中央保持一致，今后我要努力学习，彻底诀别过去。

3、认真反思，我确确实实没有说过樊奇杭敲诈龚刚模，我是说龚受到黑社会敲诈，这点我在受审问时专门强调过。龚刚模案没有使律师完成正常职责，因为我浪费了司法时间，属于思想不纯，立场不坚。

4、刑诉法规定，罪行法定，这是司法原则。作为法律工作者应重视证据，调查研究，不应当冲动，盲听偏信，不应在大是大非上执迷不决。

5、缓慢的思想转变，为此我付出沉重代价，也为今后的人生积累经验，我将从中吸取教训，追求未来应有的最高精神境界。

6、刑法的宗旨是制止犯罪，保护人民，我将一直牢记心中，这也是一个公民应遵守的基本准则。今后无论怎样，我都会遵照这个宗旨，为社会做出积极贡献。希望二审法庭慎重对待我的上诉。

（据李庄法庭最后陈述记录整理，个别字、词或有出入）

辩论焦点

在昨日的庭审中，控辩双方针对李庄是否具有伪证罪的行为和结果进行激烈辩论。法庭庭审完毕后，由于控辩双方意见分歧较大，合议庭宣布休庭，择日宣判。

辩护人

不能以李庄认罪判其有罪

昨日，在听完李庄数次承认自己有罪后，辩护人高子程说，不能以李庄认罪就判定他是犯罪，这跟“李庄说9·11是他策划，我们也不能相信一样”。他说，如果李庄因自认有罪而被判有罪，这将是本案最大的悲哀。

二审中，李庄辩护律师向法院提交四份新证据，其中三份是李庄助手马晓军关于李庄和龚刚模三次会见的笔录，还有一份是证明此笔录真实性的公安机关笔录。

不过，辩方准备出庭的两名证人朱明勇律师和马晓军岳父遭到公诉方的反对，而法庭以他们出庭作证对本案影响不大为由拒绝。

这些证据是公诉方在一审宣判后第三天向法庭提交的。为此，高子程说这4种对李庄有利的证据一审开庭时公诉方没有提交，是对辩方隐瞒对被告有利的证据。

另外，辩护人还说，这次让参与审讯龚刚模专案组的警员出庭作证有无刑讯逼供，无疑是自首和检举，“这是不可能的”。

对于辩护人的辩词，公诉人称，龚刚模作为在押疑犯有举报的权利，不能因其举报动机而怀疑其真实性。李庄指示保利俱乐部员工作证，否认龚刚模是其老板，这些人与龚刚模案有密切关联，并非不是龚案证人。

另外，公诉人对于龚刚模手上的伤痕说，体表检查不可能对每个伤痕都记录在案，这合乎医学常识。

公诉人

李庄诱使翻供伪证罪成立

在昨天的庭审中，控辩双方针对伪造妨碍证据罪的定性多次过招。其中双方纷纷拿出刑诉法、刑法等条文，进行解释。

高子程说，至今公诉方仍未拿出实体证据证明李庄伪造证据，而四份新证据证实了龚刚模主动向李庄提及被刑讯逼供，而不是李庄教唆。同时李庄叫吴家友“不惜一切代价找警察出庭作证”，是指叫吴家友找看见龚刚模受到刑讯逼供的警察。

高子程说，根据《刑事诉讼法》相关规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚，法院应根据客观事实判定嫌犯罪行，不能仅凭李庄说认罪就判定其有罪。

另外，李有西律师指出，本案的证人除了警员外，其他证人都是被刑拘后取得的证据。

李有西说，李庄案的证人中除了龚刚模涉黑外，龚云飞、龚刚华、吴家友不是李庄的同案犯，但是多数都是在2009年12月13日被拘，1月9日李庄一审宣判后被放。这样的证人证言，不足为信。另外，李庄的助手直到如今仍被警方在重庆监视居住。

对此，公诉人称，李庄捏造龚刚模被刑讯逼供的事实，教唆龚刚模翻供称自己遭到刑讯逼供，企图造成以往口供失效，这个伪造妨碍证据罪已经成立。

另外，公诉人还称，李庄向龚刚模通报同案疑犯口供，告诉其他人在逃，让其翻供，也是伪造证据。

公诉人认为，李庄引导龚刚模推翻供词，要吴家友收买警察，要龚家解散保利夜总会，让警察找不到证人，这些行为已经构成伪证罪，更何况李庄现在也已经认罪。

本文来源：新京报 作者：涂重航)