江苏圣奥完胜美国富莱克斯公司

      当地时间7月6日，在历经五年多的司法程序后，美国俄亥俄州联邦地方法院终于作出了对中国企业有利的判决：江苏圣奥不侵权。至此，圣奥在美国的两场知识产权诉讼中，都完胜对手美国富莱克斯(Flexsys)公司。

　　此次在地方法院的胜诉，意味着圣奥公司继“337调查案”取胜后，再次粉碎了竞争对手依靠法律设置贸易壁垒的意图。

　　“作为化工行业海外知识产权第一案，这次诉讼的胜利对江苏圣奥乃至众多中国企业具有里程碑式的意义。”江苏圣奥首席执行官兼首席财务官蔡峥琦说：“它会鼓励中国本土企业去勇敢应对国际市场中的法律壁垒。”

　　“圣”“富”之争

　　圣奥与富莱克斯之间的知识产权之战起于2005年。当时圣奥在橡胶防老剂生产技术上已经取得突破，在国际市场上也已崭露头角。竞争对手、全球橡胶助剂领域巨头富莱克斯感受到威胁，很快对圣奥发动了连环专利诉讼。

　　2005年1月28日，富莱克斯在美国俄亥俄州地方法院提起诉讼，指称圣奥的产品侵犯其专利，要求禁止圣奥将产品卖到美国境内，并提出了至少两千万美元的赔偿金。

　　不到一个月，富莱克斯公司又向美国国际贸易委员会(以下简称“ITC”)提请对圣奥等公司展开橡胶防老剂“337”调查，指称圣奥侵犯了其拥有的美国专利。申请对圣奥产品颁发永久有限排除令和禁止令。俄亥俄州地方法院的诉讼被中止，等待“337”调查的结果。

　　“337条款”作为美国企业阻止竞争对手进入美国市场的一种保护手段，比反倾销更具杀伤力。反倾销只是增加关税，并且有严格的时间限制；而“337条款”的侵权调查一旦成立并生效，被告将为此支付高额的诉讼费用和专利许可费用，更为严重的是，出口方的产品将有可能被永久排除在美国市场之外。

　　按规定，圣奥必须在一个月内应诉，否则视为放弃，时间本来就很紧张。富莱克斯起诉的时间节点选在春节前，使圣奥不得不在春节期间准备材料，还要在美国聘请律师团队。

　　对于没有经验的中国企业，要在非常短的时间内了解程序，选择律师并作出完满的应诉几乎不大可能。而且，精通“337”调查的律师费用极高，在每小时800美元以上，如果要走完诉讼程序、最少也得300万美元。一般的国内企业还没有坚持到走完程序，就已在经济上被拖垮了。

　　应诉，还是不应诉？

　　当时公司的利润只有几千万元人民币，如果应诉，这些钱都会被律师费吞噬———事实上，五年下来，整个诉讼费用超过了2000万美元。

　　不应诉吗？圣奥就会被戴上侵权的帽子，产品会被排除在美国市场之外，富莱克斯就能利用连环专利诉讼，摧毁圣奥的国际市场，并逐步绞杀圣奥，甚至将打压对象扩展到其他中国化工企业。

　　实际上，富莱克斯已经开始这么做了。它在韩国将圣奥最大的出口客户锦湖告上了法庭。与此同时，圣奥的其他国外客户相继收到富莱克斯的警告信，称圣奥侵犯其专利，告诫客户谨慎采购以避免被诉风险。“一些客户不愿趟这潭浑水，马上就不买我们的产品、停止给我们订单了。”圣奥公司法务部经理楼亮说：“圣奥在国际市场上的开拓陷入了僵局。”

　　圣奥最终选择了应诉，绵延五年多的诉讼战就此开始。

　　五年苦斗

　　经过一年多的审理，2006年2月17日，ITC的行政法官做出初裁，判定圣奥有侵权行为。五个月后的复审维持了初裁意见，并发布了有限排除令，禁止圣奥通过上述侵权方法生产的产品出口到美国。

　　出师不利，圣奥面临着失去整个欧洲和北美市场的危险。富莱克斯趁机提出要低价收购圣奥，公司内部也有人动摇了。

　　公司的管理层总结了失败的经验教训，经过充分论证之后，坚定了对自主研发的核心技术的信心和开拓国际市场的决心。圣奥毅然决定向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。

　　2007年12月21日，胜负逆转。联邦巡回上诉法院的法官以2：1的表决作出判决，认定圣奥并无侵权。2008年6月3日，ITC撤销对圣奥签发的有限排除令。

　　富莱克斯随即提起了第二次“337调查”的申请，但也被挫败。

　　2009年2月2日，ITC认定圣奥没有违反“337条款”，决定终止案件调查，不再进一步作出审查决定。圣奥在“337”调查中获得最终胜利。

　　富莱克斯不甘失败，又于2009年重启了在俄亥俄州地方法院的诉讼。经历一年多的审理，2010年7月，圣奥再次迎来胜利。

　　欧美的大牌企业都有一整套的知识产权体系，当中国企业发展壮大走出国门的时候，欧美公司就可能会告他们专利侵权。这些都是竞争手段，重要的是如何应对。中国企业只有勇敢地走出去迎战，并制定系统的知识产权战略，才能赢得主动。

　　圣奥正是在与富莱克斯的诉讼拉锯战中，树立起了品牌知名度，市场占有率也比以前有大幅增加。世界轮胎行业前20强中绝大部分都开始和圣奥合作。现在，圣奥已成为橡胶防老剂领域的全球三大巨头之一，每年的海外销售额超过一亿美元。

　　圣奥公司的胜利，也为国内化工同行应对国际贸易壁垒，进行海外知识产权维护树立了典范作用。在这个案子中，美国企业发现，用法律壁垒的方法来限制中国企业的办法行不通了。而中国企业则受到鼓舞，开始设法运用国外的法律体系，争取自己的合法权益。蔡峥琦发现，最近有很多企业或客户向他讨教这方面的经验。

　　“我的建议是：中国企业一定要坚定信心，主动应诉；选择优秀代理律师，进行详尽的案例分析；做好充分事前准备，及时申请专利，加强知识产权保护。”