2010年9月27日，陈某驾驶的轿车与顾某驾驶的轿车发生交通事故，顾某车辆左前门刮蹭，陈某车辆右前方刮蹭，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》约定，顾某负全部责任，陈某无责任。事发当天，保险公司为陈某车辆初步定损，并为陈某出具手写单子，单子记载前杠、右前叶子板钣金喷漆1000元，前杠导流板喷塑200元，四轮定位210元。事发后，陈某将其车辆送到保险公司认可的某汽车维修公司进行维修，支付修车费5690元。期间，保险公司并未对陈某车辆进行最终定损。

    后陈某起诉至一审法院，要求顾某及保险公司赔偿5690元机动车修理费。保险公司辩称，仅同意赔偿定损的1410元。顾某辩称，自己尽到了应尽的义务，不同意陈某诉讼请求。

    一审法院经审理判决后，顾某以交通事故发生时两辆车速度相当慢，只有略微刮蹭，一审认定陈某车辆损失数额过高，陈某存在擅自更换没有必要更换的汽车配件的行为为由。保险公司以事故发生后对陈某的车辆进行定损，定损金额为1410元，但陈某的车辆修理清单上显示前轮轴承、摆动支承、前轮芯、导向操纵器全部更换，这些损失并非涉案事故造成为由，上诉至二中院。

    二中院审理中，保险公司称，为陈某出具的初步定损手写单子仅是记录车辆外观的损失，当时无法确定车辆内部的损失。当时陈某车辆的损失很轻，公司认为没有必要做四轮定位，但陈某提出车辆跑偏，故公司应陈要求把四轮定位加上，其中的210元是检测四轮定位数据是否正常的费用。

    二中院经审理认为，保险公司上诉认为陈某车辆的定损金额为1410元，仅同意赔偿1410元。陈某对此不予认可，保险公司亦未提供充分证据证明其上述主张，又鉴于1410元的定损金额系保险公司的初步定损结果，保险公司并未对陈某车辆的内部损失予以确定，且初步定损单上亦有关于四轮定位的记载，故对保险公司的上述主张不予采信。双方认定顾某负涉案交通事故全部责任，故对于超出保险限额部分的损失，应由顾某承担赔偿责任。现顾某上诉认为原审认定的陈某车辆损失数额过高，陈某存在擅自更换没有必要更换的汽车配件的行为。陈某对此不予认可，顾某亦未能提供充分证据证明其上述主张，故对其上述主张不予采信。顾某、保险公司的上诉请求均缺乏依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，作出上述判决。

                                               作者：何江恒  来源：北京法院网