华强原是沈阳某铸造厂（国有企业）销售处职工，2002年7月铸造厂按相关政策鼓励职工一次性买断工龄，于是双方解除了劳动关系。华强讲，他在销售处工作时，曾受厂里委派清收外单位所欠的货款，钱是要回来几十万，可是厂里答应的按回款额一定比例支付的奖金却一直没有兑现。所以双方在解除劳动关系时签订了《企业偿还拖欠职工债务协议书》一份。按照市有关并轨文件规定，职工与企业解除劳动关系都要签订这种印刷好的标准文本的协议书，如果不欠款就写“无”，固为厂里欠他钱，便如实写上欠款八万元，两年内还清。协议书本该一式两份，但厂里办买断手续很不规范，只签了一份还要厂里留存，华强多了些心计，复印一份自己收留起来。

可是此后他向厂里索要这笔欠款时，厂领导根本不承认有欠款事实的存在，去查阅他的“买断档案”，他发现那份欠款协议书竟没了踪影。无奈，华强向劳动仲裁委员会申请仲裁索要欠款，被以“不属于劳动争议”而不予受理。

华强向区法院提起诉讼。法院认为本案属于债权债务纠纷，原告应按债务纠纷的举证原则举证证明欠款的存在，仅凭一份协议书复印件不符合要求，于是驳回他要求偿还八万元欠款的诉讼请求。华强只得向市中院提出上诉。

针对本案缺乏“欠据”原件的关键，二审中华强及代理人从以下几方面举证及辩论：

1、请法院认真审查认定一审中已经出庭作证的王某的证言，他证明厂里办买断手续很不规范，只签了一份协议书留存，华强只能复印一份自己留着。

2、补充提供了一盘录音带，这是华强与铸造厂厂长的对话，厂长话中含义已经承认欠款的存存。

3、说明协议书只签一份的客观情况，并请法院向相关部门调查，本市职工买断与企业解除劳动关系必须签订这种印刷好的协议书，否则不给办理相应手续；

4、根据“民事证据规则”，有证据证明一方持有证据而拒不提供，如果对方主张该证据对持有人不利，可以推定该证据存在。

总之，经过不懈努力，市法院最终认定欠款事实存在，判令被上诉人偿还八万元欠款，华强获得胜诉。

现实是复杂的，并非所有案件的证据都是非常确凿充分的，一目了然必胜无疑的官司并不多见，况且这种案子律师介入的价值也不大。一个好律师要做的，就是帮助当事人恰当地举证和运用法律，弥补案件本身瑕疵，就如这个只有“欠据”复印件，看似只能输掉的官司，最终使之柳暗花明，有力维护当事人的合法权益。