备受舆论关注的李庄“律师伪证案”，昨天二审宣判：李庄罪名成立，判处有期徒刑一年六个月，这比一审的刑期减少了一年。然而李庄一听到此，当庭高喊：“我在二审的认罪是假的……”

　　据其律师程子高透露，李庄从强硬不认罪，到二审时一百八十度大拐弯“慷慨”认罪，自我检讨“不讲大局”，是因为开庭前几天“有重庆市某部门的两人曾先后到看守所找他谈话，而谈话的内容李庄始终守口如瓶，并一再表示是秘密”。而当其终审被判处一年半徒刑时，李庄就当庭大喊：开庭前有关领导做过他的工作，承诺只要认罪就判缓刑;开庭前，公诉人还让他撤回上诉。

　　不少媒体称李庄当庭大曝“诉辩交易”。

　　【何谓诉辩交易】

　　诉辩交易，是指在法院开庭审理刑事案件之前，检察官因为掌握被告人犯罪的证据较少，且收集证据比较困难或代价高昂，为避免所指控的罪名不能成立，或为节约诉讼成本，提高诉讼效率，以作出较轻的指控，许诺代为向法官求情为代价，换取被告人有罪的供述，而与被告人的辩护律师在法庭外讨价还价达成妥协的一种制度.

　　诉辩交易又称为诉辩谈判或者诉辩协议，在刑事诉讼中法院开庭审理之前，提起控诉的检察官为了换取被告作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控或者减少控诉罪行，或者允诺向法院提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方(一般通过律师)在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。“诉辩交易”制度起源于美国，也经历了由“地下交易”到“阳光交易”的过程。其结案快、效率高的优点，迅速让其在司法领域“非常令人向往”。

　　【诉辩交易在我国的运用】

　　从李庄的案子和周正龙的案子来看，虽然我国还没有正式确立“诉辩交易”制度，但其在实践中的运用已经存在了。正因为没有合法化，没有规范化，没有透明化，才成为让人诟病的“内幕”。另外，在国际司法合作中，我们为了将罪犯引渡回来，如余振东案、赖昌星案，承诺“不判处死刑”，与“罪刑法定”原则相冲突的问题，正好可以通过确立“诉辩交易”制度得到解决。再加上近年来，我国刑事案件数量逐年上升，司法机关需要处理的案件数量越来越多，“结案快、效率高”的“诉辩交易”制度有了现实需要。并且，实施“诉辩交易”制度可以与我国“坦白从宽”的形势政策一致，避免“坦白从宽，牢底坐穿”的社会诚信悖论。

　　【诉辩交易存在的弊端】

　　有两点担忧。一是担忧“诉辩交易”制度成了司法腐败的掩护，二是担忧法律知识不足和主体地位不足的被告方，能否有足够的谈判空间，担忧检方是否讲诚信。这两点担忧，如果有配套的制度让其规范化、透明化，是可以减少甚至消除的。但无论“诉辩交易”制度在我国是否可行，法律都不应该模棱两可，不应该给“偷偷摸摸”留下空间，不应成为被告人口中的“内幕”。