订认购书后无法就购房合同条款协商一致，定金应否返还？
案情介绍：
    宋斌与某房地产公司签订了《商品房定购书》一份，约定向某房地产公司定购开发的房屋一套，总房价款为人民币30万元。该定购书还约定：买方签订本商品房定购书时，交付定金人民币1万元，买方到期未履行承诺的义务，卖方除有权将此房屋转卖给他人外，买方已交定金不予退还；如买方履行了义务，卖方如转卖他人，须双倍返还买方所支付的定金。上述定购书签订后，宋斌依约支付了定金人民币1万元。此后，双方在订立《预售合同》时对交房时间不能协商一致，致使未能订立《预售合同》。宋斌要求某房地产公司退还定金未果，遂诉至法院。
    争议焦点：
    原告宋斌诉称，购房合同无法订立是因为双方就有关条款不能协商一致，并非自己不履行定购书承诺的义务。因此，不能适用定金罚则，定金应当予以返还。
    被告某房地产公司辩称，原告交付的1万元定金属于订约定金。原告借故拒绝订立主合同，违反了订约义务，定金不应该返还。
    律师评析：
    当事人之间不能就主合同的条款协商一致，是否可以一概认为是一方当事人拒绝订立主合同，而适用定金罚则？对此需要作具体分析。若该主合同的条款在预约（认购书）中已有了约定，则双方当事人应当接受，否则即属于拒绝订立主合同，是对预约的违反，因而可以适用定金罚则。若当事人协商的主合同条款在预约中无约定，则当事人协商不成的，不能认为是任何一方当事人违反预约的约定，拒绝订立主合同，因而不能适用定金罚则。如果也将此情形认为是一方当事人拒绝订立主合同，适用定金罚则，那么结果必然是要求购房人订立了认购书之后，必须无条件接受房产商提出的每一项主合同条款。这不符合合同法的诚实信用原则和公平原则。
    在本案中，当事人不能协商一致的主合同条款并未在房屋认购书中约定，因而当事人不能协商一致不能归责于任何一方当事人，故不适用定金罚则，接受定金的一方当事人应当原额返还定金。